Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-1495/2020 по исковому заявлению Дроздовой Ю.М. к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Рождествено" по доверенности Самедова С.Ш. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Дроздовой Ю.М. неустойку в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф 100 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО "Рождествено" госпошлину в бюджет г. Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 7 550 руб.

Предоставить ответчику ООО "Рождествено" отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дроздова Ю.М, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО "Рождествено", просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 355778, 21 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 427, 08 руб, нотариальные расходы в размере 1 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июня 2016 года между ООО "Рождествено" и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N **. 04 июля 2017 года между ИП Родиным П.А. и АО "Птицефабрика "Красногорская" заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве. 23.01.2018 года между Дроздовой Ю.М. и ИП Родиным П.А. заключен договор уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2018 г. застройщик в срок до 31.10.2018 г. обязуется передать квартиру, расположенную по адресу: ***. Стоимость квартиры составляет 4 732 142, 51 руб, которую истец оплатила согласно условиям договора в полном объеме и сроки. Вместе с тем ответчиком нарушены условия относительно сроков передачи объекта долевого строительства. Объект истцу передан 27 марта 2019 года. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за неисполнение указанного обязательства за период с 01.11.2018 г. по 27.03.2019 г. в размере 355 778, 21 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца адвокат Бекиров А.С. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части размера компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Рождествено" по доверенности Самедов С.Ш, полагая, что в указанной части решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика ООО "Рождествено" по доверенности Новиков С.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым снизить взысканный судом размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца Дроздовой Ю.М. по доверенности Ветюков Ю.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решения суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию денежных сумм по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Судом установлено, что 6 июля 2016 г. между ООО "Рождествено" (застройщиком) и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N***. В соответствии с п. п. 1.1, 3.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекты долевого строительства, расположенные в доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты по акту приема-передачи.

Согласно приложению N * общая площадь всех помещений объектов долевого строительства составляет 23 243, 53 м 2, включая площадь жилых помещений (436 квартир) - 22455, 13 м 2 и площадь нежилых помещений (17 помещений) - 788, 40 м 2.

В соответствии с п. 2.8 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объекты долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2018 г.

Дополнительным соглашением от 30 июня 2018 г, подписанным ООО "Рождествено" и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская", изменен срок сдачи дома в эксплуатацию, срок передачи объекта определен не позднее 31 октября 2018 г.

Объект долевого строительства, по поводу которого возник спор, - жилое помещение (квартира), планируемая площадь которого составляет 40, 62 м 2, имеющее условный номер 150 и расположенное на 12 этаже в 2 секции корпуса N* в составе многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: ***, входит в объект долевого строительства.

4 июля 2016 г.ИП Родин П.А. и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" заключили договор N** уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 6 июня 2016 г. N***, согласно которому общество уступило новому участнику долевого строительства ИП Родину П.А. права требования, принадлежащие участнику долевого строительства на поименованную квартиру.

В п. 1.3.1 договора предусмотрено, что на момент заключения договора уступки требований обязательство участника долевого строительства по оплате застройщику цены договора участия в долевом строительстве исполнено полностью.

Цена уступки права требования по указанному договору определена п. 3.1 договора и составила 1891000 руб. 00 коп.

23.01.2018 г. между Дроздовой Ю.М. и ИП Родиным П.А. заключен договор N*** уступки прав требований от 7.07.2017г. по договору N *** уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *** от 06.06.2016 г.

По условиям указанного договора ИП Родин П.А. уступил Дороздовой Ю.М. права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N*** от 6.06.2016 года, то есть права на недвижимое имущество, которое представляет собой квартиру площадью 40, 62 кв.м с условным номером 150 на 12 этаже в 2 секции корпуса N8.

Цена уступки права требования по указанному договору определена п. 3.1 договора и составила 4 732 142 руб. 51 коп.

Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

27 марта 2019 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен, а потому истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 1 ноября 2018 г. по 27 марта 2019 г.

Истцом представлен расчет неустойки, исчисленный из суммы 4 732 142 руб. 51 коп, определенной договором от 23 января 2018 г.

Таким образом, согласно расчету истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 1 ноября 2018 г. по 27 марта 2019 г, составила 355 778 руб. 21 коп.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства истцу передал с нарушением срока, обстоятельств, освобождающих ООО "Рождествено" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено, соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцу жилого помещения сторонами не заключалось.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 ноября 2018 года по 27 марта 2019 года. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы нарушению обязательства, в связи с чем счел возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ, и снижении неустойки до 300 000 рублей.

Признав, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Применив положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 100 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 7 550 руб. Отказывая в удовлетворение исковых требований о возмещении нотариальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что представленная доверенность не содержит указания на то, что она выдана для представления интересов истца исключительно в рамках настоящего дела.

Между тем, с выводом суда о том, что размер неустойки должен определяться от суммы 4 732 142 руб. 51 коп. к ак от цены уступки права требования по указанному договору, согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором уступки прав требований от 23 января 2018 г. N***, заключенным между ИП Родиным П.А. и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская", сумма 4732142 руб. 51 коп. определена в п. 3.1 как цена уступки права требования по указанному договору.

Между тем, цена уступки права требования не тождественна цене договора долевого участия в строительстве, а, следовательно, у суда при расчете подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не имелось предусмотренных законом оснований для исчисления ее из суммы 4 732 142 руб. 51 коп.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при расчете размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства следует применять цену договора участия в долевом строительстве, которая была определена в результате деления цены договора на проектную площадь всех объектов долевого строительства (436536522 руб. 56 коп. / 23 243, 53 м 2). Стоимость одного квадратного метра площади при таком расчете составила 18 780 руб. 99 коп. С учетом стоимости одного квадратного метра стоимость квартиры, приобретенной истцом, была определена судом в размере 762883 руб. 90 коп. (40, 62 кв.м х 18 780, 99 руб.).

Следовательно, расчет неустойки необходимо производить от указанной суммы 762883 руб. 90 коп.

Расчет будет следующим: 762883.90 x 147 x 2 x 1 / 300 x 7.75%= 57941, 03 рублей.

При таком положении, когда судом неверно установлен размер неустойки и объем нарушенного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки исполнения обязательства с 1 ноября 2018 года по 27 марта 2019 года, составит 57941, 03 рублей.

В этой связи подлежит изменению решение суда и в части размера компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, принцип разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В этой связи размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 31470, 51 руб. (57941, 03 руб.+5000 руб.):2.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то решение суда в части распределения судебных расходов по делу также подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ судебная коллегия находит, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 20000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100, 55 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года изменить в части размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Дроздовой Ю.М. неустойку в размере 57941, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31470, 51 рублей.

Взыскать с ООО "Рождествено" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1100, 55 рублей.

Председательствующий:

Судьи: