Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30581/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката фио, поданной по ордеру от имени ответчика ООО "АРД ЛЕКС", на решение Коптевского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Каргальцевой Зинаиды Ефимовны удовлетворить частично.

Расторгнуть Договоры об оказании юридических услуг N 19121902 от 19.12.2019, N 26121902 от 26.12.2019.

Взыскать с ООО "АРД ЛЕКС" в пользу Каргальцевой Зинаиды Ефимовны: сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг - сумма, неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки за нарушение сроков требования потребителя о возмещении убытков с момента подачи иска до принятия судом решения сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части требований Каргальцевой З.Е. отказать.

Взыскать с ООО "АРД ЛЕКС" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "АРД ЛЕКС" о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в котором просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 19.12.2019 и 26.12.2019, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и сумма, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки нарушения сроков требования потребителя о возмещении убытков, а также компенсацию морального вреда сумма, штраф, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что сотрудники ответчика предложили заключить договоры об оказании юридических услуг для оказания истцу помощи в перерасчете пенсии. После заключения договоров истец оплатила ответчику сумма и сумма, а также сумма в качестве транспортных расходов, однако ответчик уклонился от исполнения обязательств по договорам.

Истец фио и её представитель по доверенности фио поддержали заявленные требования, фио пояснила, что сотрудники ответчика ООО "АРД ЛЕКС" ввели её в заблуждение относительно возможности увеличения назначенной ей пенсии, обещали, что все средства вернутся, что она ничего не теряет, так как обратилась в надежную компанию.

Представитель ответчика ООО "АРД ЛЕКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Суд предпринял все меры по извещению ответчика и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, поданной на основании ордера адвокатом фио от имени ответчика ООО "АРД ЛЕКС".

Ответчик ООО "АРД ЛЕКС" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, решением Коптевского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года исковые требования Каргальцевой Зинаиды Ефимовны к ООО "АРД ЛЕКС" удовлетворены частично. Суд постановил:расторгнуть Договоры об оказании юридических услуг N 19121902 от 19.12.2019, N 26121902 от 26.12.2019; взыскать с ООО "АРД ЛЕКС" в пользу Каргальцевой Зинаиды Ефимовны сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг - сумма, неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки за нарушение сроков требования потребителя о возмещении убытков с момента подачи иска до принятия судом решения сумма, штраф сумма; в удовлетворении остальной части требований Каргальцевой З.Е. отказать; взыскать с ООО "АРД ЛЕКС" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

05 апреля 2021 года от ответчика ООО "АРД ЛЕКС" поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года с приложением апелляционной жалобы, подписанные адвокатом фио К жалобе приложен ордер, выданный 05 апреля 2021 года коллегией адвокатов адрес "Горгадзе и партнеры" адвокату фио на представление интересов ООО "АРД ЛЕКС" в Коптевском районном суде адрес и подачу апелляционной жалобы в Московский городской суд.

В материалах дела не имеется копии доверенности, выданной ООО "АРД ЛЕКС" адвокату фио, с правом подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. 54 ГПК РФ.

Адвокат фио в заседание судебной коллегии не явился, доверенности, подтверждающей право на подачу апелляционной жалобы, не представил.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку, полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, учитывая, что доверенности (либо ее копии), выданной ООО "АРД ЛЕКС" адвокату фио на представление интересов указанного Общества с правом подачи апелляционной жалобы в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции оригинал доверенности не представлен, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба, поданная адвокатом фио, от имени ответчика ООО "АРД ЛЕКС", не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, при этом в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "АРД ЛЕКС", поданная по ордеру адвокатом фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 322, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу адвоката фио, поданную по ордеру от имени ответчика ООО "АРД ЛЕКС", на решение Коптевского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: