Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-31011/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-2169/2020) по апелляционной жалобе Жирухина Алексея Александровича на решение Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жирухина Алексея Александровича к ООО "Айтерика" о признании решений внеочередных собраний незаконными, признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании премии, компенсации при увольнении генерального директора, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Жирухин А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Айтерика", в котором просил признать решения внеочередных общих собраний участников ООО "Айтерика" от 19.02.2020 г..и 20.02.2020 г..незаконными, изменить формулировку основания увольнения, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по невыплаченной части поощрительной выплаты (премиальная часть), компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что согласно протоколу N 06/08/18 внеочередного общего собрания участников ООО "Айтерика" от 06.08.2019 г..истец вступил в должность Генерального директора ООО "Айтерика". 07.08.2018 г..между истцом и ООО "Айтерика" заключен срочный трудовой договор N 03/18 сроком на 5 лет.

Истцом на основании Положения о премировании от 17.07.2018 г..и представлений руководителей отделов были изданы Приказ N 1 от 22.01.2020 г..о поощрении сотрудников по итогам финансовых показателей 2018 года и Приказ N 2 от 31.01.2020 г..о поощрении сотрудников по итогам финансовых показателей 2019 года. 14.02.2020 г..истцу поступило письмо от участника ООО "Айтерика" фио с просьбой предоставить пояснения по факту выплаты премии согласно вышеуказанных приказов. 17.02.2020 г..истцом были направленны письменные пояснения участникам Общества фио и фио 19.02.2020 г..истцу поступило Уведомление от участников общества о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Айтерика" в 13:00 час. 19.02.2020 г..по адресу: адрес, с5, с повесткой дня: - определение порядка ведения собрания; - избрание способа принятия решения; -обоснованность действий по выплате премий за 2018 и 2019 годы в ООО "Айтерика" генеральным директором Общества Жирухиным А.А.; - о привлечении генерального директора Общества Жирухина А.А. к дисциплинарной ответственности. 20.02.2020 г..истцу поступило Уведомление от участников Общества о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Айтерика" в 13:00 час. 20.02.2020 г..по адресу: Москва, адрес, с повесткой дня: - определение порядка ведения собрания; - избрание способа принятия решения; - о досрочном прекращении трудового договора с Генеральным директором Общества; - назначение на должность Генерального директора Общества; - регистрация изменений, не вносимых в учредительный документ Общества, в налоговом органе. Участия в данных собраниях истец не принимал, о принятых решениях на данных собраниях уведомлен не был, в связи с чем считает решения незаконными и необоснованными. Приказ об увольнении истцу также ему не представлялся, 21.02.2020 г..истцу был ограничен допуск к рабочему месту.

Истцом участникам Общества было направлено письмо с требованием обосновать ограничения в доступе к рабочему месту, либо не чинить препятствия. В этот же день стало известно о том, что трудовые отношения прекращены, произведен расчет. 03.03.2020 г..из открытых источников стало известно, что ИФНС N 46 по г..Москве принято решение о государственной регистрации внесенной записи 2207701830356 о смене генерального директора Общества. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Жирухин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Жирухин А.А, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя адвоката Михайлова А.В, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Михайлова А.В, возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К числу дисциплинарных взысканий относится, в частности, увольнение по пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации т рудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2018 г. между ООО "Айтерика" и Жирухиным А.А. заключен трудовой договор N 03/18, согласно которому Жирухин А.А. принят на должность генерального директора ООО "Айтерика" с заработной платой сумма в месяц (т.1 л.д.10-14).

Выплата премий генеральному директору трудовым договором не предусмотрена, равно как и отсутствует ссылка на Положение о премировании.

22.10.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Жирухину А.А. поручается выполнение обязанностей начальника службы контроля качества в порядке совмещения должностей с доплатой в размере сумма с 22.10.2018 г. до момента закрытия вакантной должности (т.1 л.д. 15).

Согласно п. 9.2.5. Устава ООО "Айтерика" к исключительной компетенции Общего собрания участников относится избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций. В силу п. 9.2.23. Устава ООО "Айтерика" к компетенции общего собрания участников Общества относится определение условий оплаты труда генерального директора и заместителей генерального директора Общества, а также руководителей филиалов и представительств (т.1 л.д.23-46).

22.01.2020 г. Жирухин А.А. единолично принял решение о поощрении сотрудников по итогам финансового 2018 года, о чем был издан приказ N 1, на основании которого Жирухин А.А. выплатил себе денежное вознаграждение в виде премии в размере сумма (т.1 л.д.60-61, 67).

31.01.2020 г. Жирухин А.А. единолично принял решение о поощрении сотрудников по итогам финансового 2019 года, о чем был издан приказ N 2, на основании которого Жирухин А.А. выплатил себе денежное вознаграждение в виде премии в размере сумма (т.1 л.д.63-64, 74).

03.02.2020 г. из докладной записки главного бухгалтера участникам Общества ООО "Айтерика" стало известно, что Жирухиным А.А. единолично было принято решение о выплате поощрения самому себе в размере сумма (т.1 л.д.102-103).

14.02.2020 г, 17.02.2020 г. участниками Общества у Жирухина А.А. затребовано объяснение по факту выплаты премий в соответствии с приказом N 1 от 22.01.2020 г. и приказом N 2 от 31.01.2020 г. (т.1 л.д.80, 92-93).

Для выяснения обстоятельств по факту выплаты поощрения на основании приказа N 1 от 22.01.2020 г. и приказа N 2 от 31.01.2020 г. у работников Общества были запрошены объяснительные (объяснительная бухгалтера фио- т.1 л.д.66), также получено заключение об убытках, возникшим в связи с необоснованно принятием решением Жирухиным А.А. (т.1 л.д.68-72).

19.02.2020 г. истцом получено уведомление о проведении внеочередного общего собрания по рассмотрению обоснованности действий при выплате премии приказом N 1 от 22.01.2020 г. и приказом N 2 от 31.01.2020 г. (т.1 л.д.101). На указанное собрание истец не явился, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства и о чем участниками Общества составлен соответствующий акт (т.1 л.д.100).

20.02.2020 г. участниками Общества был составлен акт о непредоставлении объяснений генерального директора Жирухина А.А. по выплате поощрений в соответствии с приказом N 1 от 22.01.2020 г. и приказом N 2 от 31.01.2020 г. (т.1 л.д.87).

На внеочередном общем собрании от 19.02.2020 г, оформленным протоколом N 19/02/20 было оглашено заключение адвоката фио о причинении убытков Обществу действиями генерального директора. Участниками общества также были оглашены объяснения Главного бухгалтера Общества, бухгалтера Общества из которых следует, что Жирухин А.А. в нарушение действующего законодательства, устава и трудового договора, злоупотребляя своими полномочиями дал указания бухгалтеру на выплату себе необоснованной премии без согласования с участниками Общества (т.1 л.д.94-99).

20.02.2020 г. Жирухину А.А. было вручено уведомление о проведении внеочередного общего собрания, уведомление получено истцом лично (т.1 л.д.128). На указанное собрание истец не явился, о чем был составлен акт (т.1 л.д.90).

20.02.2020 г. в связи с непредоставлением Жирухиным А.А. объяснений по факту выплаты премий на основании приказов N 1 от 22.01.2020 г. и N 2 от 31.01.2020 г. был составлен акт (т.1 л.д.91).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников общества от 20.02.2020 г. (протокол N 20/02/20), приказом ООО "Айтерика" N 9-к от 20.02.2020 г. (т.1 л.д.81-85) трудовой договор с Жирухиным А.А. был расторгнут и последний уволен 20.02.2020 г. на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества (причинением обществу ущерба в результате осуществления незаконных выплат из средств общества себе лично денежных средств без согласия участников).

20.02.2020 г. истец был ознакомлен с приказом об увольнении, но от подписания приказа отказался, о чем составлен акт, а также в приказе сделана соответствующая отметка. Также истец отказался передать дела обществу, в том числе и оригинал положение о премировании (т.1 л.д.79).

20.02.2020 г. с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается платежным поручением N 103 от 20.02.2020 г. (т.1 л.д.75, 108).

21.02.2020 г. Жирухину А.А. ответчиком посредством почты России с описью вложений направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку (т.1 л.д.76-78).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе Жирухину А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений внеочередных общих собраний участников ООО "Айтерика" от 19.02.2020 г. и 20.02.2020 г, изменении формулировки основания увольнения исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к Жирухину А.А. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку принятые истцом решения без одобрения участников Общества о выплате себе по итогам финансовых показателей 2018, 2019 г.г. премий в общей размере сумма повлекли за собой неблагоприятные последствия для ответчика, а именно причинение ущерба.

Доводы истца о том, что его действиями материальный ущерб Обществу причинен не был, в связи с тем, что премии в указанном выше общем размере были ему начислены и выплачены в соответствии с Положением о премировании работников предприятия, утвержденным предыдущим генеральным директором 17.07.2018 г, которое предусматривает возможность выплаты премии администрации, включая генерального директора, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку представленное стороной истца Положение о премировании не утверждено собранием участников Общества, к компетенции которых, относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность (внутренние документы) Общества (п. 9.2.8 устава Общества), положение не содержит ссылок на приказ, которым должен был утвердить генеральный директор, отсутствуют лист ознакомления работников с данным положением.

В свою очередь, как установилсуд, порядок выплаты премий, а также изменений относительно таких выплат в ООО "Айтерика" регулируется Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом N 11 от 01.08.2016 г. Из данного положения следует, что доплаты и премии выплачиваются в зависимости от условий, предусмотренных трудовым договором и положением об оплате труда работников (п.1.2.). Работодатель вправе устанавливать новые виды доплат и иных стимулирующих выплат путем внесения изменений в данное положение. С Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом N 11 от 01.08.2016 г. истец ознакомлен.

Таким образом, судом сделан мотивированный вывод о том, что условия и порядок премирования генерального директора (единоличного исполнительного органа) относятся к компетенции общего собрания участников Общества, и решения по этим вопросам не могли приниматься истцом в одностороннем порядке, без согласия участников Общества, со ссылкой на неутвержденное положение.

Проверяя соблюдение порядка увольнения, суд установил, что до привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от истца неоднократно были истребованы письменные объяснения, которые он не представил, также уведомлялся о проведении внеочередного собрания по рассмотрению обоснованности его действий при выплате премии на основании вышеуказанных приказов, однако на собрание не явился, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Так как оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования об изменении формулировки основания увольнения удовлетворению не подлежали.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что обязательное премирование трудовым договором в редакции дополнительных соглашений к нему не предусмотрено, исходя из положений ст. 191 ТК РФ, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по невыплаченной части поощрительной выплаты (премии) у суда первой инстанции также не имелось.

Поскольку увольнение истца произведено по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а не по п.2 ст. 278 ТК РФ, то требования Жирухина А.А. о взыскании компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ обоснованно отклонены.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца об обоснованности принятых им решений о премировании и отсутствии оснований для увольнения по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылки истца о незаконности решений ответчика от 19.02.2020 г. и от 20.02.2020 г, оформленных соответствующими протоколами, ввиду несоблюдения обществом требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об их нотариальном удостоверении, судебная коллегия отклоняет, поскольку исходя из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие решений общим собранием участников общества подтверждается в нотариальном порядке, если иной способ не предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Между тем, 04.08.2015 г. участниками ООО "КЛАССИКА СИСТЕМ" (после переименования- ООО "Айтерика") принято решение об избрании альтернативного способа принятия решений общего собрания участников ООО "Айтерика", что подтверждается свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, удостоверенное нотариусом г. Москвы фио, регистрации в реестре 7-47, а также протоколом от 21.06.2016 г. об изменении наименования общества, которые суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительных доказательств, учитывая, что в суде первой инстанции вышеприведенные доводы истец не указывал, тем самым ответчик обосновал уважительность причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Жирухина А.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирухина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...