Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-31366/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, материал по частной жалобе представителя заявителя Исаевой Н.Б. по доверенности фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

в принятии заявления Исаевой Надежды Борисовны об отмене постановления третейского суда - отказать, установила

Исаева Н.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 03 июля 2020 года по дела N ***, вынесенное в составе единоличного арбитра фио

Не согласившись с данным определением, представитель Исаевой Н.Б. по доверенности фио подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал по заявлению Исаевой Надежды Борисовны об отмене постановления третейского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на адрес (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2008 N 1086-О-П и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N10-П, ч. 1 ст. 418 ГПК РФ не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из этого следует, что лица, которые не являются сторонами третейского разбирательства, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, могут подать заявление об отмене решения третейского суда.

Таким образом, выводы суда о невозможности обжалования решения третейского суда со ссылкой на то, что п.5.1 договора беспроцентного займа от 29.11.2019 г. И п.9.1. договора ипотеки от 29.01.2019 года исключает возможность оспаривания решения третейского суда, исключающий возможность его обжалования, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку заявитель участником процесса и стороной третейского соглашения не является, следовательно, условие об окончательном характере решения и невозможности его об жалования на него распространены быть не могут.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал с заявлением Исаевой Надежды Борисовны об отмене постановления третейского суда - возвращению в Черемушкинский суд адрес со стадии принятия к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года - отменить.

Материал по заявлению Исаевой Надежды Борисовны об отмене постановления третейского суда - возвратить в Черемушкинский суд адрес на стадию принятия заявления к рассмотрению суда.

Председательствующий