Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-31956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колотилиной... на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Колотилиной... к ООО "Рилайн" о внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Колотилина А.З. обратилась в суд с иском к ООО "Рилайн", с учетом уточнений просила обязать внести записи в трудовую книжку следующего содержания: запись N 15 - записи N 12, 13 и 14 недействительны; запись N 16 -принята на должность менеджера объекта; запись N 17 - переведена на должность менеджера по клинингу; запись N 19 - уволена по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.08.2019 по 11.11.2020 в размере 1 052 894, 82 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что 08.10.2018 она принята на работу на должность менеджер объекта. Согласно п. 1.3 трудового договора место работы истца - структурное подразделение - Государственное унитарное предприятие города Москвы "Комбинат питания финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы". В связи с чем, в трудовую книжку была внесена запись N 12 о приеме на работу менеджером объекта на Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы. 03.12.2018 внесена запись N 13 о том, что истец переведена в структурное подразделение на должность менеджер по клинингу ГБУ "Спортивный комплекс "МЕГАСПОРТ" Москомспорта. 01.08.2019 трудовой договор между расторгнут. В течение месяца после увольнения истец обратилась в Центр занятости населения г. Москвы с заявлением о постановке на учет в качестве безработной, так как самостоятельно трудоустроиться в указанный период времени не смогла, однако в постановке на учет было отказано, поскольку истец числиться трудоустроенной, так как сведения о прекращении трудовых отношений с ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы", и ГБУ "Спортивный комплекс "МЕГАСПРОТ" Москомспорта" в трудовой книжке отсутствуют.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Подгоран С.И, представителя ответчика - Константинову Е.С, представителя третьего лица ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской обл. - Порудчикову О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2018 между ООО "Рилайн" и Колотилиной А.З. заключен трудовой договор N 26, согласно которому истец принята на работу менеджером объекта, место работы: структурное подразделение, в котором осуществляется работа: ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы". В трудовую книжку истца внесена запись N 12 о принятии ее в указанное структурное подразделение организации.

Согласно выписок из штатного расписания в ООО "Рилайн" имеются структурные подразделения: ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы" и ГБУ "СК" "Мегаспорт".

Приказом ООО "Рилайн" N 7 от 03.12.2018 Колотилина А.З. переведена с должности менеджер объекта структурное подразделение ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы" в структурное подразделение ГБУ "СК Мегаспорт" на должность менеджер по клинингу. В трудовую книжку работника также внесена запись N 13 о переводе в указанное структурное подразделение и должность.

01.08.2019 между ООО "Рилайн" и менеджером ГБУ "СК "Мегаспорт" Колотилиной А.З. заключено соглашение о расторжении трудового договора от 08.10.2019 N 26 с 01.08.2019 по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

01.08.2019 ООО "Рилайн" издан приказ N 76 о прекращении (расторжении) трудового договора с Колотилиной А.З. по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ответу ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы" от 03.07.2020 N 48 с 04.06.2018 по 30.06.2019 в ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы" работала клининговая компания ООО "Рилайн", оказывающая услуги по мытью посуды и уборке производственных помещений. Колотилина А.З. являлась одним из менеджеров объекта от компании ООО "Рилайн", предоставленным для контроля за работниками компании. Штатным работником ГУП "Комбинат питания ФХУ Мэрии Москвы" Колотилина А.З. не являлась.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца, кроме того, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, так как о нарушении своих трудовых прав истец узнала в день увольнения и получения трудовой книжки - 01.08.2019, а с заявлением в суд обратилась только 03.08.2020, то есть с нарушением предусмотренного законом срока, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были.

Ссылки истца на наличие уважительных причин пропуска срока, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств наличия препятствий для современного обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности встать на учет в качестве безработной, получать пособие по безработице, а также трудоустроиться из-за действий ответчика не влекут отмену постановленного решения, поскольку трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года, а потому не могла препятствовать постановке на учет в качестве безработной, а также трудоустройству истца. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заполненная ответчиком трудовая книжка истца стала препятствием для постановки на учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотилиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: