Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Мызниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ГКУ города Москвы Центр занятости населения о признании незаконными и отмене решений о снятии с регистрационного учета в качестве безработной и об отказе в назначении и пособия по безработице, взыскании пособия по безработице - отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ГКУ города Москвы Центр занятости населения о признании незаконными и отмене решения ответчика о снятии с регистрационного учета в качестве безработной 29.01.2020 на основании п. 5.1 ст. 31 Закона о занятости населения и решения от 25.06.2020 об отказе в назначении пособия по безработице, взыскании пособия по безработице за три месяца в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что в 2019 году была зарегистрирована в качестве безработной, в период с 03.10.2019 по 02.01.2020 года ей было назначено пособие по безработице. Ссылаясь на то, что с января 2020 года не назначалось пособие по безработице из-за снятия с учета, указывая на неправомерные действия (бездействия) ответчика, связанные с не назначением и невыплатой пособия по безработице, истец фио обратилась с данным иском в суд.

Истец фио в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на безосновательное снятие ее с учета.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 03.10.2019 истец фио зарегистрирована в Отделе трудоустройства "Дмитровский", структурного подразделения ГКУ города Москвы Центром занятости населения города Москвы, в качестве безработной.

При постановке на учет в качестве безработной в октябре 2019 года, последним местом работы истца был Филиал ФГУП "Почта России", что подтверждается копией трудовой книжки AT-VII N *** фио, паспортные данные. Согласно сведениям в представленной трудовой книжки трудовой договор между истцом и УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" расторгнут 12.09.2018 по инициативе работника.

Истцу были назначены социальные выплаты по безработице в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации и ст. 13 Закона города Москвы от 01.10.2008 N 46 "О занятости населения в городе Москве", а именно пособие по безработице в размере сумма, а также дополнительная материальная поддержка в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма и в виде доплаты к пособию по безработице в размере сумма на период с 03.10.2019 по 02.01.2020 года, вышеуказанные выплаты истцу выплачивались ежемесячно.

10.01.2020 фио ответчиком было выдано направление на работу для замещения свободного рабочего места (вакантной должности), по профессии (специальности) ведущий юрист в ОМВД Российской Федерации по Войковскому району г. Москвы (л.д. 9).

30.01.2020 посредством электронной почты истец направила сообщение ответчику, зарегистрированное N 01767/01, о не явке на прием в ЦЗН 31.01.2020 в связи с тем, что нашла работу (л.д. 10).

Как следует из представленных возражений ответчика на исковое заявление фио 26.02.2020, на основании заявления о трудоустройстве на должность инспектора с 30.01.2020, истец была снята с регистрационного учета с 29.01.2020 года, на основании приказа N 057Д280/204 от 26.02.2020 года (л.д. 35).

26.06.2020 истец повторно обратилась в службу занятости с целью регистрации в качестве безработного гражданина и предоставила трудовую книжку, согласно которой последним местом работы было указано ФГУП "Почта России", с которого она была уволена 12.09.2018 года по собственной инициативе.

26.06.2020 года истец была признана безработной, на основании пп. 2, 5.1 ст. 31 Закона Российской Федерации, гражданину, которому выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости и который не трудоустроен после снятия с учета в органах службы занятости, в случае повторного признания его безработным в течении 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве, пособие по безработице назначается по истечении 12 месяцев с момента регистрации, а именно с 03.10.2020 года.

02.07.2020 года приказом ГКУ ЦЗН ОТ "Дмитровский" в соответствии с п.2 ст. 30 Закона Российской Федерации истцу установлено пособие по безработице в размере сумма на период с 03.10.2020 по 02.01.2021 года.

При этом в соответствии со ст. 13 Закона города Москвы и п. 2.1 Положения О порядке оказания дополнительной материальной поддержки безработным гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 года N47-пп, гражданам, признанным в установленном порядке безработными, оказывается дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к назначенному пособию по безработице в размере, установленном Правительством Москвы.

Истцу фио приказами ГКУ ЦЗН ОТ "Дмитровский" от 02.07.2020 года в период выплаты пособия по безработице установлены дополнительные материальные поддержки в виде: доплаты к пособию по безработице в размере сумма и компенсация расходов за пользование транспортом общего пользования в городском сообщении, в размере сумма

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене решений о снятии с регистрационного учета фио в качестве безработной и об отказе в назначении и пособия по безработице, взыскании пособия по безработице, суд первой инстанции, руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, не установив обстоятельств нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика.

Согласно пункту 5.1 статьи 31 указанного Закона, гражданину, которому выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению), и который не трудоустроен после снятия с учета в органах службы занятости, в случае повторного признания его безработным в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве пособие по безработице не назначается до истечения указанного периода.

Истцу назначено пособие по безработице в установленном законом размере и в пределах предусмотренного срока, правовых оснований для начисления истцу пособия в большем размере, и за указанный в иске период, у суда первой инстанции не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверяя доводы истца о том, что снятие с регистрационного учета произведено незаконно и у ответчика не было законных оснований для снятия с учета в связи с отказом от посредничества органов службы занятости и отклоняя их как необоснованные, судебная коллегия исходит из следующего.

Защита от безработицы, как следует из Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" обеспечивается государством посредством разработки и осуществления мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости и предотвращению возможной безработицы, а также специальных мер, направленных на нейтрализацию нежелательных последствий, связанных с утратой работы, и социальную поддержку граждан, не имеющих работы и заработка (трудового дохода) и официально признанных безработными.

К числу основных мер социальной поддержки безработных названный Закон относит выплату пособия по безработице (абзац второй пункта 1 статьи 28), которое в системе действующего правового регулирования фактически представляет собой государственное пособие, назначаемое в связи с отсутствием у гражданина заработка (трудового дохода), и призвано оказать поддержку прежде всего тем, кто лишился работы в силу объективных обстоятельств. Его целевое назначение состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, тем самым стимулируя его к активному поиску работы и предотвращая необоснованные отказы от нее.

В соответствии со статьей 3 Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" (далее - Правил), которым утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правила регистрации безработных граждан, требования к подбору подходящей работы.

Пунктом 13 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" предусмотрено, что государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы.

Согласно пункту 15 Правил, ведение регистрационного учета безработных граждан, осуществляется при посещении указанными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы при условии предъявления ими следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий; в) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с пунктом 17 Правил, ведение регистрационного учета безработных граждан осуществляется в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц путем внесения даты посещения гражданами государственных учреждений службы занятости населения и сведений о предложениях подходящей работы.

Пунктом 18 Правил безработные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате следующего посещения государственного учреждения службы занятости населения, для подбора подходящей работы.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

Как следует из материалов дела 10.01.2020 фио ответчиком выдано направление на работу для замещения свободного рабочего места (вакантной должности), по профессии (специальности) ведущий юрист в ОМВД Российской Федерации по Войковскому району г. Москвы (л.д. 9).

30.01.2020 посредством электронной почты истец обратилась к ответчику с обращением, зарегистрированным N 01767/01 о не явке на прием в ЦЗН 31.01.2020 в связи с тем, что нашла работу (л.д. 10).

Приказом ГКУ г. Москвы Центр занятости населения города Москвы Отдел трудоустройства "Дмитровский" от 26.02.2020 N 057Д280/204 фио снята с регистрационного учета с 29 января 2020 года в связи с признанием её занятой по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона Российской федерации "О Занятости населения в Российской Федерации" (л.д. 35).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности действий ответчика по приостановлению выплаты истцу пособия по безработице, а также по последующему снятию истца с учета в качестве безработного с прекращением выплаты ему пособия, являются правомерными, действия ответчика, получившего личное сообщение безработного фио о ее трудоустройстве, обоснованы и соответствуют приведенным положениям Закона N 1032-1.

Размеры пособия по безработице для отдельных категорий граждан на 2020 год установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год".

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 346, согласно которому гражданам, признанным в установленном порядке безработными и утратившим после 1 марта 2020 г. право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, выплата пособия по безработице продлевается на срок, не превышающий 3 месяцев, но не позднее 1 октября 2020 г. и, следовательно, истцу должно быть назначено пособие в размере сумма (по г. Москве сумма) несостоятельны, так как истец в соответствии с пунктом 5.1 статьи 31 Закона N 1032-1, была повторно признан безработной в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации, а вышеуказанная норма не распространяется на лиц при повторной регистрации в качестве безработного.

Доводы жалобы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В целом апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, отклоняются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи