Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-6780/2020 по апелляционной жалобе представителя ДГИ города Москвы по доверенности Николаева А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г, которым постановлено:

исковые требования Никишиной А.А. удовлетворить частично; признать за Никишиной А.А. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***; в удовлетворении остальной части иска отказать; решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Москве, УСТАНОВИЛА

Истец Никишина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ДГИ города Москвы о признании права собственности на земельный участок, ссылалась на то, что она (истец) является наследником первой очереди к имуществу ***, умершего *** г, на момент открытия наследства *** принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, однако, в Управлении Росреестра по Москве право собственности на него не было зарегистрировано, в связи с чем, она (истец) не может получить свидетельство о праве на наследство. Учитывая эти обстоятельства, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 637 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, в соответствии с приведенными координатами.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Никишиной А.А. по доверенности Машьянова Н.И. в судебном заседании исковое требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель ДГИ города Москвы по доверенности Николаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ города Москвы по доверенности Николаев А.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства не доказаны.

На заседание судебной коллегии Никишина А.А, представители ДГИ города Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допустимо.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (редакции от 29 июля 2017 г.) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 12 ст. 3 вышеупомянутого закона предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** г. скончался *** - отец истца Никишиной А.А.

11 августа 2020 г. нотариусом города Москвы *** было открыто наследственное дело N ***, из содержания которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - Никишина А.А, супруга *** (мать истца) отказалась от наследства в пользу дочери и сообщила, что супружеская доля отсутствует.

В обоснование заявленных требований Никишина А.А. указывала на то, что на момент открытия наследства *** принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, однако, согласно в ЕГРН сведения о собственнике отсутствовали.

Согласно сведениям из ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, имеет площадь 600 кв.м, однако, сведений о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Архивным отделом Администрации *** представлена архивная копия постановления Главы администрации Московского сельского Совета *** от 17 мая 1992 г. N ***, из содержание которой следует, что жителям деревни *** земли в границах приусадебного участка предоставлены в собственность, однако, списки граждан в качестве приложения к постановлению отсутствуют.

Как следует выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.07.2017 г, *** на основании постановления Главы администрации *** от 17 мая 1992 г. N *** принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ***. Соответствующая запись сделана в похозяйственной книге 01 января 1997 г.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и установив факт принадлежности спорного земельного участка наследодателю, принимая во внимание, что с момента предоставления земельного участка *** добросовестно и открыто пользовался им, а в настоящее время им владеет истец, доказательств изъятия спорного земельного участка, а также споров по границе земельного участка суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании за Никишиной А.А. права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, между тем, не усмотрел оснований для установления границ земельного участка и площади в 637 кв.м, указав, что представленный в обосновании указанного требования акт согласования местоположения границы земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Серебрянниковой С.В, является ненадлежащим доказательством.

Эти выводы суда мотивированны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленной выписке из похозяйственной книги не указан первоначальный землеотводный документ, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку, не опровергают факт предоставления наследодателю земельного участка, в отношении которого заявлен спор, и выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ города Москвы по доверенности Николаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: