Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33476/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Харитонова Д.М., при помощнике Хохловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Ораевской С.Ф. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Ораевкой С.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Ораевской С.Ф. неустойку в размере 103731, 57 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 54365, 79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО "Рождествено" в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4462 руб.

Предоставить ответчику ООО "Рождествено" отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ораевская С.Ф. обратился в суд к ответчику ООО "Рождествено", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 29.03.2019 в размере 817285, 48 руб, штраф, судебные расходы в размере 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 3-03-10/1-ИК от 23.03.2016. 14.06.2018 между истцом и АО "Птицефабрика "Красногорская" заключен договор N ММ-10.1-198/18 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 3-03-10/1-ИК от 23.03.2016. Согласно первичному договору ответчик обязался передать объект долевого строительства - квартира - жилое помещение, имеющее условный номер 198. Цена уступки составляет 5844600 руб. Истец все обязанности по договору исполнил надлежащим образом и в срок. Квартира передана истцу только 29.03.2019.

Истец надлежаще образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требования возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда об уплате взысканных денежных сумм до 01.01.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взысканной суммы неустойки и штраф, по доводам апелляционной жалобы просит истец Ораевская С.Ф, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истец Ораевская С.Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, ответчик ООО "Рождествено" явку представителя не обеспечил, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОРаевской С.Ф. по доверенности Хаджиева Б.Х, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 23.03.2016 между ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 3-03-10/1-ИК.

14.06.2018 между истцом и АО "Птицефабрика "Красногорская" был заключен договор N ММ-10.1-198/18 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 3-03-10/1-ИК от 23.03.2016, в соответствии с которым все права требования по договору участия перешли к истцу.

Согласно первичному договору ответчик обязался передать объект долевого строительства, - квартира - жилое помещение, планируемая площадь составляет 39, 9 кв. м, имеющее условный номер 198 и расположенное на 21 этаже в корпусе 10.1.

Истец все обязанности по договору исполнил надлежащим образом и в срок.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 29.03.2019.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.07.2018 по 29.03.2019 составляет 817285, 48 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ в данном случае размер неустойки необходимо исчислять, исходя из цены договора долевого участия в строительстве N2-03-10-ИК от 23.03.2016 года, составляющей 794877, 91 руб. из расчета: 107700976, 41 руб. (стоимость по договору участия в долевом строительстве / 5406, 20 кв. м (площадь помещений) * 39, 9 кв. м (площадь квартиры истца).

Поскольку 01 июля 2018 года являлся выходным днем, в связи, с чем период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился 02.07.2018. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 03.07.2018 по 29.03.2019 и составляет 103731, 57 руб. из расчета 794877, 91 Ч 270 Ч 2 Ч 1/300 Ч 7.25%.

При этом, суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что неустойка должна быть рассчитана, исходя из стоимости объекта по договору уступки, подробно описав мотивы в решении.

При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что условие о цене спорного объекта долевого строительства, согласованное между ООО "Рождествено" и ЗАО "Птицефабрика Красногорская" в Договоре от 23.03.2016, не было признано недействительным в установленном законом порядке ни по требованию первоначальных сторон этого договора, ни по требованию цессионария Ораевской С.Ф, не заявившей в рамках настоящего дела требований о применении последствий недействительности этого условия.

При этом, застройщик Договор уступки от 14.06.2018 не подписывал и не давал своего согласия на изменение цены объекта долевого строительства, указанной в Договоре от 23.03.2016.

Соглашение об изменении цены объекта долевого строительства, указанной в Договоре от 23.03.2016, между ООО "Рождествено" и Ораевской С.Ф. заключено не было.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО "РОЖДЕСТВЕНО" было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции отклонил доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, и признал их несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 103731, 57 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя взыскан штраф в размере 54 365, 79 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4462 руб.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, проверив материалы дела, руководствуясь п. 1 постановления Правительства РФ N 423 от 02 апреля 2020 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", ст. 203.1 ГПК РФ, установив, что решение суда по настоящему гражданскому делу включает в себя взыскание денежных средств, неустойки и штрафа, предъявленных к исполнению до 03.04.2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Из доводов жалобы следует, что ответчик не согласен с расчетом неустойки и штрафа, произведенным судом, однако существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопреки доводам жалобы судом отказано в применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа, При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи