Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-34296/2021

Судья 1-ой инстанции: Хайретдинова Н.Г.

N 33-34296/2021

город Москва

08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1043/2021 по иску Измайлова В*В* к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, по апелляционным жалобам ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ", подписанным его представителем Курсковым А*В*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, которым иск Измайлова В*В* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Измайлов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года иск Измайлова В.В. удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах ответчик ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Измайлова В.В. -Мишанов О.С. явился; апелляционные жалобы не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что между ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в качестве застройщика и Измайловым В.В. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 12 февраля 2018 года N ***. По условиям данного договора объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 01 ноября 2018 года (п. 6.1 договора). Вместе с тем, передаточный акт к договору участия в долевом строительстве составлен и подписан сторонами 06 ноября 2019 года.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Измайловым В.В. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком своевременно исполнены не были, в связи с чем участник долевого строительства имеет право на взыскание неустойки, размер которой подлежит уменьшению на основании заявления застройщика в связи с явной несоразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере *** рублей; также в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, правовых оснований для дополнительного снижения которого в рамках положений ст. 333 ГК РФ судом выявлено не было; в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия сочла возможным согласиться с определенной судом первой инстанции величиной неустойки, поскольку в рамках спорных правоотношений ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств, которые давали бы правовое основание для установления величины неустойки в меньшей денежной сумме.

Одновременно, судебная коллегия учитывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано только 25 октября 2019 года; тем самым, установленный договором срок окончания строительства (второй квартал 2018 года, п. 2.4 договора) изначально нарушен ответчиком более чем на год и три месяца.

Взысканные судом первой инстанции суммы неустойки и штрафа соответствуют требованиям разумности, добросовестности и справедливости.

Распространение судом первой инстанции на спорные правоотношения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" также является правомерным, поскольку согласно поэтажному плану соответствующий объект долевого строительства состоит из кухни, комнат, холла и санузлов, в связи с чем объективно приобретался истцом именно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: