Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., при помощнике судьи Громовой М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Пекур Оксаны Николаевны на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Пекур Оксаны Николаевны

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" Пекур Оксане Николаевне

период работы с 01.09.2020 г. по 01.12.2020 г.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пекур О.Н, родившаяся 02 февраля 1970 года, обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию период работы с 01.09.2020 г. по 01.12.2020 г. и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 04.01.2021 г. она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в назначении которой ей было отказано, из-за отсутствия требуемого льготного стажа не менее 17 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В суде первой инстанции истец Пекур О.Н. поддержала исковые требования; представитель ответчика Терёшкина К.А. возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в назначении пенсии просит Пекур О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Пекур О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о причинах неявки представителя не сообщил.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Пекур О.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы имеются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Пекур О.Н. 16.01.2020 г, обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости, решением от 17.06.2020 г. в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого льготного стажа не менее 17 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Не согласившись с решением ПФР истец обратилась в суд с иском. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований Пекур О.Н. было отказано.

04.01.2021 г. истец вновь обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что с 01.09.2020 г. по 01.12.2020 г. она работала в должности сторожа у ИП Ясиновской М.П, то есть осуществляла трудовую деятельность в данный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением от 29.01.2021 г. истцу повторно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости истцу были учтены периоды общей продолжительностью 16 лет 08 месяцев 03 дня (с 02.02.1988 г. по 12.05.1995 г, с 11.01.1996 г. по 01.10.1996 г, с 02.10.1996 г. по 06.03.1997 г, с 13.08.1997 г. по 31.07.1998 г, с 01.08.1998 г. по 15.12.1999 г, с 30.12.1999 г. по 28.05.2000 г, с 05.06.2000 г. по 04.10.2000 г, с 12.10.2000 г. по 15.05.2002 г, с 29.05.2002 г. по 31.12.2004 г, с 04.01.2005 г. по 21.12.2005 г.).

Период работы с 01.09.2020 г. по 01.12.2020 г. в должности сторожа у ИП Ясиновской М.П. не был включен в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку указанный период работы с 01.09.2020 г. по 01.12.2020 г. в должности сторожа у ИП Ясиновской М.П, подтвержден трудовой книжкой, а также справкой о том, что страхователь ИП Ясиновская М.П. зарегистрирована и осуществляет деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (ХМАО-Югра), то суд первой инстанции правомерно включил данный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, стаж работы Пекур О.Н. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом суммирования периодов работы, учтенных пенсионным органом в специальный стаж в бесспорном порядке продолжительностью 16 лет 08 месяцев 03 дня, и периода, включенного в специальный стаж по решению суда в рамках данного гражданского дела - 03 месяца 1 день, специальный стаж истца на дату обращения, то есть по стоянию на 04 января 2021 года составит составляет 17 лет 04 дня.

Отказывая истцу в удовлетворении требования признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и о назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое право у истца не возникло, поскольку в соответствии с приложением N 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 данного Федерального закона для лиц, обратившихся за назначением пенсии в 2021 году, право возникает по истечении 36 месяцев.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Как указывалось выше, истец обращалась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", именно по этому основанию пенсионные органы проверяли наличие у Пекур О.Н. права на назначение страховой пенсии по старости.

Приложение N 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяет возраст, по достижению которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 т. 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости по достижению соответствующего возраста) и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Закона. Соответственно приложение N 6 при определении права на пенсию по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не распространяется.

Таки образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2920-О, от 24 апреля 2018 г. N 948-О).

Поскольку Пекур О.Н. за назначением пенсии обратилась в пенсионный орган 4 января 2021 года, на указанную дату она достигла возраста 50 лет и имела стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 17 лет, а также страховой стаж не менее 20 лет, то именно с этой даты должна быть назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Пекур О.Н... в удовлетворении требования о назначении пенсии не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года в части отказа Пекур Оксане Николаевне в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить, принять в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить Пекур Оксане Николаевне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 4 января 2021 года.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи