Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-34824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2623/2021 по апелляционной жалобе Ваховой А.П.

на решение Тушинского районного суда адрес от 8 июня 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ваховой А.П. к Вахову А.А, Ваховой О.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Вахову А.А, Ваховой О.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры N 10, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от 18.04.2019 г. В квартире помимо истца зарегистрированы ее сын фио А.А. и его дети фио - паспортные данные и фио Д.А. - паспортные данные. Сын и его дочь фио фактически в квартире не проживают, с 30.04.2019 г. живут в адрес в *** квартире. Поскольку ответчик фио А.А. и его дочь фио не снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу, срок безвозмездного пользования квартирой, предусмотренный договором дарения от 18.04.2019 г, у ответчиков истек 01.12.2020 г, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: адрес, а также снять их с регистрационного учета по названному адресу.

Истец Вахова А.А. и ее представитель по доверенности и ордеру фио в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики фио А.А, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третье лицо фио Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица УВМ ГУ МВД адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец является собственником квартиры по адресу: адрес *** что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец фио, ответчики фио А.А. и фио, а также 3-е лицо фио Д.А.

На основании договора дарения от 18.04.2019 г. квартира по адресу: адрес была подарена ответчиком Ваховым А.А. истцу фио Согласно п. 11 договора дарения на момент заключения договора в квартире зарегистрированы даритель и фио - паспортные данные, которые по согласованию сторон сохраняют право безвозмездного пользования квартирой до момента отчуждения одаряемой вышеуказанной квартиры или по согласованию сторон в срок до 01.12.2020 г. включительно.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, п. 2 ст. 292, 304, 689, 690, 450, ч. 2 ст. 452, ч. 1 ст. 699 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку порядок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, Ваховой А.П. не соблюден, так как сведения о направлении в адрес ответчиков уведомления о расторжении договора отсутствуют, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, при этом условия договора не позволяют их трактовать однозначно. Как пояснила фио, квартиру продавать она не планирует, уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования ею в адрес ответчиков не направлялось. Доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении права пользования спорным жилым помещением с 02 декабря 2020 года, также не представлено. Соответственно, в настоящее время договор безвозмездного пользования не расторгнут, продолжает действовать, в связи с чем, ответчики не утратили право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 309 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом коллегия исходит из того, что истец фио является собственником спорной квартиры по адресу адрес *** на основании договора дарения квартиры от 18 апреля 2019 г, по которому сын истца - фио А.А. подарил указанную квартиру истцу - фио Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 30 апреля 2019 г.

На дату заключения договора дарения в квартире оставались зарегистрированными бывший собственник квартиры фио А.А. и его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные

Пунктом 11 договора дарения установлено, что фио А.А. и его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, по согласованию сторон сохраняют право безвозмездного пользования квартирой до момента отчуждения одаряемой вышеуказанной квартиры или по согласованию сторон в срок до 1 декабря 2020 г. включительно.

Таким образом, стороны заключили соглашение о прекращении права пользования квартирой ответчиков со 2 декабря 2020 г.

Как пояснила истец в судебном заседании коллегии, ответчики по истечении срока 1 декабря 2020 г. с регистрационного учета не снялись, несмотря на то, что с 30 апреля 2019 г. не проживают в квартире, переехали в квартиру, находящуюся в адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок безвозмездного пользования ответчиками спорной квартирой, предусмотренный договором дарения квартиры, истек 1 декабря 2020 г, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению. При этом коллегия учитывает, что ответчики фактически в квартире не проживают, ею не пользуются, сохраняют только регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца как собственника спорным жилым помещением. В связи с прекращением права пользования жилым помещением, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу адрес.

При указанных обстоятельствах, решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 8 июня 2021 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать прекращенным право пользования Ваховым А.А. и Ваховой О.А, паспортные данные, жилым помещением по адресу адрес, *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: