Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35199/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вильчанского А.А. на определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

восстановить конкурсному управляющему ОАО АКБ "Инвестбанк" Новокрещенову Л.С. срок на обжалование решения Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N2-... по иску ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вильчанскому А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вильчанскому А.А. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. КУ ОАО АКБ "Инвестбанк" подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Вильчанский А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Положениями ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения суда ОАО АКБ "Инвестбанк" пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.

Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока.

Копия мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца получена только ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 148), сведений о возможности получения копии решения ранее указанной даты материалы дела не содержат.

При этом, согласно сведениям с официального сайта районного суда, дело сдано в канцелярию суда только ДД.ММ.ГГГГ...

Из представленной копии почтовой описи вложения следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда направлялась краткая апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 181), т.е. в пределах установленных сроков, однако, в материалах дела указанных документов не содержится.

При этом, ссылки ответчика, что опись вложения не подтверждает обстоятельств направления краткой апелляционной жалобы, поскольку не представлен в дело текст указанной жалобы, являются несостоятельными, поскольку из описи вложения можно идентифицировать, что именно по настоящему гражданскому делу направлялась краткая жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока, однако, сведения о том, что указанное определение направлялось в адрес заявителя, отсутствуют.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Таким образом, заявитель пропустил указанный срок по уважительной причине, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении решения суда и процессуальных документов заявителем в сроки, которые позволяли бы ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, суд правильно применил нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: