Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Долгополовым Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителя истца Стефанчик Г.В. по доверенности Милютина А.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Грин Галине Ярославовне о защите чести, достоинства, признании сведений не соответствующими действительности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Грин Г.Я. о признании распространённых ответчиком сведений о 17-й стрелковой дивизии и её командире недействительными, обязании отозвать из продажи и распространения бумажных экземпляров книги из розничной и библиотечной сети, указав в обоснование заявленных требований, что в июле 2020 году фио стало известно о распространении Грин Г.Я. и фио сведений, порочащих честь, достоинство и доброе имя погибшего в январе 1943 года полковника фио, командира 17-й стрелковой дивизии (II-го формирования), являющегося родным дедушкой фио, что проявляется в их утверждениях, концентрировано выраженных на с.332 книги "Октябрь 1941. Детчинский сектор Малоярославецкого укрепрайона. Хроника" (тираж 1 000 экз, ISBN 978-5-7205-1654-3, 2020 год издания): "добровольно сотрудничал с немцами... сам пошёл в сторону противника и добровольно согласился на сотрудничество с врагом... перешёл на сторону врага... перебежчик... предатель"; на с.331 они утверждают как о действительном факте, что от военнопленного командира были получены "подробные и весьма точные сведения о 17 сд... более точных сведений немецкие разведорганы не получали за целый месяц"; на с.333 как о действительных фактах говорится: "23 октября 1941 г..полковник фио двигался в сторону Тарутино, чтобы сдаться немцам", на с.277 - что командир 17 сд "сорвал план обороны Москвы, утверждённый командованием МВО ещё в августе 1941 г..", а также на с.292, что "17 сд ушла в Тарутино ещё до рассвета 20 октября, заняв оборону по восточному берегу р. Протва"; на с.330 авторы утверждают, что "Командир дивизии 21 октября дал приказ перенести штаб дивизии в Лопасню". Эти порочащие сведения распространяются в реализуемой публично фио и фио авторской книге, в указанные сведения утверждают о фактах и событиях, которые не имели место в реальности.

Согласно оперативным документам противника, стенограмм опроса начальника артиллерии 17 сд, воспоминаниям сослуживцев, докладной записке начальника политотдела, документам по учёту потерь, учётным документам военнопленных и братским захоронениям, 17-я стрелковая дивизия вела оборонительные бои на рубеже р. Протвы с утра 19.10.1941, с боями отходила к р. Наре; сопротивление её частей на тарутинском направлении было сломлено только после того, как 21.10.1941 противник смог переправить через реку Протву батарею самоходных штурмовых орудий. На рубеж р. Нары остатки 17 сд численностью менее батальона вышли к вечеру 21.10.1941. План обороны, утверждённый 04.08.1941 приказом командующего войсками МВО, предусматривал создание оборонительных секторов внутри нынешней МКАД и не имел отношение к рубежу обороны 17-й сд на реке Протве; среди начальников секторов и других ответственных лиц, указанных в плане обороны, полковник фио не значился. Употребление в отношении фио слов "перебежчик", "предатель" отрицательно характеризуют личность, носят клеветнический характер, оскорбляя память фио, как жертвы нацистского режима. Полковник фио попал в плен при невыясненных обстоятельствах, в известных документах о нём ничего не говорится. После пленения фио в ноябре 1941 г..доставлен в отделение стационарного лагеря военнопленных адрес; осенью 1942 г..отправлен на принудительные работы на металлургический завод в адрес, откуда переведён в офицерский лагерь в адрес. За участие в лагерном движении Сопротивления, подготовку массового побега 18.12.1942 лишён статуса военнопленного, передан гестапо и отправлен в тюрьму адрес. Утром 05.01.1943 расстрелян во дворе крематория концлагеря Флоссенбюрга. Ни при жизни, ни после смерти фио не подвергался ни репрессиям, ни уголовному преследованию со стороны государства.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грин Г.Я. в судебном заседании явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Стефанчик Г.В. по доверенности Милютин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Грин Г.Я, третье лицо фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, полагалит возможным рассмотреть апелляионную жалобу.

Истец Стефанчик Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем истца Стефанчик Г.В. по доверенности Милютиным А.А, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Указанные требования в силу части 4 статьи 49 ГПК РФ не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

Требование о представлении документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не распространяется на прокуроров (статья 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем представителя истца Стефанчик Г.В. по доверенности Милютиным А.А. В заседании суда апелляционной инстанции Милютин А.А. пояснил, что высшее юридическое образование у него отсутствует.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит решение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Стефанчик Г.В. по доверенности Милютина А.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 мая 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: