Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-507/2020 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ПАО Банк ВТБ на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Гаджиеву Гаджи Нурмагомедовичу, фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича, фио в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании генерального соглашения недействительным, признании договора поручительства незаключенным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании генерального соглашения недействительным, признании договора поручительства незаключенным отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гаджиеву Г.Н, фио как к поручителям ООО "Интеллект Дрилинг" по генеральному соглашению N 4885 от 12.04.2018 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, о взыскании задолженности по состоянию на 25.09.2019 по кредитной сделке N... от 24.05.2019 в сумме сумма, по кредитной сделке N... от 214.05.2019 в сумме сумма, по кредитной сделке N... от 30.05.2019 в сумме сумма, по кредитной сделке N... от 26.06.2019 в сумме сумма, по кредитной сделке N... от 27.06.2019 в сумме сумма, по кредитной сделке N... от 02.07.2019 в сумме сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиками фио и Гаджиевым Г.Н. предъявлены встречные иски о признании недействительным генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками N 4885 от 12.04.2018, признании незаключенными договоров поручительства от 12.04.2018, заключенных между ПАО "Сбербанк" и Гаджиевым Г.Н, фио

03.11.2020 Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше решение об удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" и отказе в удовлетворении встречных исков фио, фио

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.02.2021 по гражданскому делу допущена замена истца ПАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "ВестИнвест".

На решение суда от 03.11.2020 подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле - ПАО Банк ВТБ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ВестИнвест" по доверенности Невзоров М.А. явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчики Гаджиев Г.Н, фио, представители третьих лиц ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", ООО "Ай Ди Эс Навигатор", ООО "Трансмил", представитель подателя апелляционной жалобы ПАО Банк ВТБ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании исходящей корреспонденции, информация о слушании дела размещена на официальном сайте Московского городского суда. В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - ПАО Банк ВТБ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 4, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. По смыслу ч. 3 ст. 320, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях; у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного г. Москвы от 03.11.2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании солидарно с фио и фио задолженности по кредитным сделкам в сумме сумма и расходов по государственной пошлине в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным генерального соглашения, признании незаключенными договоров поручительства отказано.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах ПАО Банк ВТБ не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались.

В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ ссылается на то, что обжалуемое решение суда влияет на его имущественные права, поскольку Банк ВТБ (ПАО) является кредитором фио и фио на основании договоров поручительства на общую сумму сумма Взыскание с ответчиков суммы задолженности в пользу ПАО "Сбербанк" нарушает права Банка ВТБ "(ПАО), поскольку влечет невозможность полного погашения ответчиками задолженности перед заявителем, и позволит ПАО "Сбербанк" обратиться в суд с заявлением о банкротстве ответчиков и предложить кандидатуру финансового управляющего.

Изложенные доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности ПАО Банк ВТБ, поскольку данным решением заявитель не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него также не возложены.

Наличие у Банка ВТБ (ПАО) денежных требований к фио и Гаджиеву Г.Н. не свидетельствует о том, что при разрешении аналогичных требований других кредиторов, разрешался вопрос о правах и обязанностях Банка ВТБ (ПАО).

Согласно абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ПАО Банк ВТБ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ПАО Банк ВТБ на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: