Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-36022/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Васюкина Д.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

восстановить ответчику Гуровой С.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Васюкина Д.В. к Гуровой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Гурова С.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также апелляционную жалобу на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Васюкин Д.В. по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, в частной жалобе истец указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения.

Ответчик Гурова С.В, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Васюкина Д.В, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 112 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшее по делу 26 октября 2020 года решение разрешается в судебном заседании с обязательным уведомлением судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Тем самым данные нормы выступают важнейшей гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание по указанному процессуальному вопросу, назначенное на 14 мая 2021 года истец Васюкин Д.В. не извещался судом первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что извещение Васюкину Д.В. о слушании дела 14 мая 2021 года было направлено только 13 мая 2021 года (л.д.215-216).

При таком положении, доводы частной жалобы заслуживают внимания, т.к. отсутствие извещения не позволило истцу явиться в судебное заседание и изложить суду свои доводы с возражениями относительно заявления ответчика Гуровой С.В.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения судьи по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец Васюкин Д.В. в судебное заседание явился, возражал против восстановления ответчику Гуровой С.В. срока на подачу апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 октября 2020 года, полагая, что ответчиком без уважительных на то причин пропущен указанный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года решением Савеловского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Васюкина Д.В. о взыскании с Гуровой С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 165 000 руб, а также судебные расходы. Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Сведений о своевременном направлении копии решения суда ответчикам материалы дела не содержат. Кроме того, ранее в установленный законом срок, 20 ноября 2020 года Гуровой С.В. подана краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 26 ноября 2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 декабря 2020 года.

29 декабря 2020 года Гуровой С.В. подана полная апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2021 года апелляционная жалоба Гуровой С.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года оставлена без рассмотрения по существу в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана Гуровой С.В.

19.04.2021 года Гуровой С.В. была подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2020 года. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении в адрес ответчика копий решения, определений суда, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика Гуровой С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы для обжалования вынесенного 26 октября 2020 года решения суда, т.к. такой срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 330, 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года отменить.

Восстановить Гуровой С.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года.

Гражданское дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи