Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никифоровой ...

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года (N 2-325/21), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Никифоровой... к ООО "ТФС Групп" о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении заявления ООО "ТФС Групп" о взыскании с Никифоровой... судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО "ТФС Групп", с учетом уточнений просила взыскать денежные средства в размере 168 033 руб. в счет задолженности по премиальной части заработной платы; обязать ответчика подписать соглашение о расторжении трудового договора с предусмотренной материальной компенсацией в размере 700 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, юридические расходы - 77 250 руб...

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что в период с 11.03.2019 она работала у ответчика в должности руководителя направления спортивного функционального питания. 26.11.2019 в результате оказания психологического давления ею написано заявление о прекращении трудовых отношений по инициативе ответчика, которое в последующем было отозвано, однако, она незаконно была отстранена от работы, годовая премия ей не выплачена без издания приказов о депремировании.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Лебедеву С.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2019 Никифорова Г.С. принята на работу в ООО "ТФС Групп" на должность руководителя направления спортивного и функционального питания на основании трудового договора N 21, согласно п. 3.1 которого заработная плата выплачивается в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения договора заработная плата состоит из оклада 161 000 рублей. Работнику может быть выплачена премия в случае, в суммах и в сроки, установленные в Положении о премировании.

Согласно п. 1.5 Положения о премировании работников ООО "ТФС Групп", утвержденного генеральным директором Общества 06.11.2017, решение о премировании принимается руководителем организации; периодичность премирования - в соответствии с приказами руководителя организации; размер премии зависит от финансового положения организации, итогов работы организации и результатов труда каждого из работников. Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средства, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния организации и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Положения, приказ о премировании издает руководитель организации; руководитель организации определяет список работников на премирование и размер премии каждого работника. Размер премии определяется руководителем организации для каждого работника в фиксированной сумме; размер премий, начисляемых работнику в течение календарного года, по различным основаниям ограничивается максимальным размером в 8 (восемь) должностных окладов работника; премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией организации труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения организацией уставных задач и договорных обязательств, достижения организацией устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

Приказом от 28.11.2019 к Никифоровой Г.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за отсутствие на рабочем месте 22.11.2019.

Приказом N 2 от 07.02.2020 Никифорова Г.С. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением о премировании работников ООО "ТФС Групп" премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, при этом решение о выплате премии в отношении истца ответчиком не принималось.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Доводы апелляционной жалобы о том, что произвольное лишение истца премии является дискриминацией при установлении и изменении условий оплаты труда, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, в силу следующего.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации, в материалах дела отсутствуют, а невыплата премии за конкретный период времени не может расцениваться как дискриминация в сфере оплаты труда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца спорного премиального вознаграждения у суда не имелось, нарушений, допущенных ответчиком, установлено не было, приказ об увольнении истцом не обжаловался.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: