Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37001/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Щербаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Алексий О.В., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Андреевой Е.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы истца Андреевой Е.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-29/21,

УСТАНОВИЛА:

05 марта 2021 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено обжалуемое решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2021 года.

Копию решения Андреева Е.В. получила лично 01 апреля 2021 года (л.д. 151).

08 апреля 2021 года от Андреевой Е.В. в суд поступила апелляционная жалоба, направленная ей по почте 21 марта 2021 года (л.д. 159).

13 апреля 2021 года апелляционная жалоба истца Андреевой Е.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 24 мая 2021 года устранить недостатки (л.д. 160-161).

07 июня 2021 года апелляционная жалоба Андреевой Е.В. возвращена заявителю.

08 июня 2021 года от Андреевой Е.В. в суд поступила апелляционная жалоба, направленная ей по почте 23 мая 2021 года (л.д. 207-212).

Суд постановилприведенное выше определение от 11 июня 2021 года, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Андреева Е.В, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Возвращая истцу Андреевой Е.В. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обжалования, при этом в жалобе просьба о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе от 08 июня 2021 года, направленной истицей Андреевой Е.В. по почте 23 мая 2021 года имеется просьба о восстановлении срока.

Однако ходатайство Андреевой Е.В. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 05 марта 2021 года судом не разрешено.

Более того, ранее 13 апреля 2021 года апелляционная жалоба истца Андреевой Е.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 24 мая 2021 года устранить недостатки (л.д. 160-161).

Апелляционная жалоба Андреевой Е.В. повторно направлена в суд почтой 23 мая 2021 года (л.д. 212), то есть в установленный судом срок для устранения недостатков.

Из этого следует, что оснований для возврата истцу апелляционной жалобы ввиду отсутствия заявления о восстановлении процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Хамовнический районный суд г. Москвы для выполнения требований статей 323, 325, 112 ГПК РФ.

Судья: