Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-37744/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1714/21 по частной жалобе Зубовой Татьяны Михайловны на определение Никулинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить истцу апелляционную жалобу на заочное решение суда от 14 мая 2021 года по гражданскому делу N2-1714/21 по иску Зубовой Татьяны Михайловны к Виноградову Александру Александровичу об обязании совершить определенные действия, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Никулинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Зубовой Татьяны Михайловны к Виноградову Александру Александровичу об обязании совершить определенные действия, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 4 ст. 1, ст. ст. 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу ч. 1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Доводы жалобы заявителя не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, основаны на их ошибочном толковании и не являются основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Зубовой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий: