Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-121/2021 по апелляционной жалобе ответчика Звягина Дмитрия Владимировича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

10 июня 2021 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-121/2021 по иску Тельнюка А.С. к Звягину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком Звягиным Д.В. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу было установлено, что апелляционная жалоба ответчика содержит замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 10 июня 2021 года (л.д.168), с указанием на то, что в ходе судебного заседания 10 июня 2021 года участвовал представитель третьего лица ООО "РЕП-Ресурс", заявлял ходатайство о приобщении документов, которое было удовлетворено судом, также представитель третьего лица ООО "РЕП-Ресурс" давал объяснения по существу заявленных требований, однако в протоколе судебного заседания указанные обстоятельства не отражены.

Замечания на протокол судебного заседания судом первой инстанции не рассмотрены, процессуального разрешения не получили.

Кроме того, в решении суда от 10 июня 2021 года допущена описка, поскольку указано на то, что представитель третьего лица ООО "РЕП-Ресурс" в судебное заседание не явился, тогда как он участвовал в ходе судебного разбирательства, давал пояснения по существу заявленного иска.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Учитывая право, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ по замечаниям ответчика Звягина Д.В. на протокол судебного заседания от 10 июня 2021 года, а также для разрешения вопроса об исправлении описки, допущенной в решении суда от 10 июня 2021 года, после чего разрешить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело N2-121/2021 по апелляционной жалобе ответчика Звягина Дмитрия Владимировича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 232, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: