Вход
Решение Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 3а-1999/2021
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1999/2021 по административному исковому заявлению Алферова Игоря Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующей рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Алферов И.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости в размере рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:
общей площадью 1, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4333 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4399 в размере сумма;
общей площадью 6, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4403 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4400 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4401 в размере сумма;
общей площадью 6, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4405 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4402 в размере сумма;
общей площадью 6, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4398 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4404 в размере сумма;
общей площадью 1, 8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4334 в размере сумма;
общей площадью 48, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4396 в размере сумма;
общей площадью 5, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4407 в размере сумма;
общей площадью 82, 5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4316 в размере сумма;
общей площадью 34, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4317 в размере сумма
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N9031.05.О/21, подготовленный ООО "Инновации Бизнес Консалтинг".
В судебное заседание от представителя административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований на основании выводов судебной оценочной экспертизы.
Представители Департамента городского имущества адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона адрес от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.
Исходя из того, что административный истец является собственником нежилых помещений и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.
Доводы представителя Департамента городского имущества, изложенные в письменных пояснениях, о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года.
По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, утверждена:
общей площадью 1, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4333 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4399 в размере сумма;
общей площадью 6, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4403 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4400 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4401 в размере сумма;
общей площадью 6, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4405 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4402 в размере сумма;
общей площадью 6, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4398 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4404 в размере сумма;
общей площадью 1, 8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4334 в размере сумма;
общей площадью 48, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4396 в размере сумма;
общей площадью 5, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4407 в размере сумма;
общей площадью 82, 5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4316 в размере сумма;
общей площадью 34, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4317 в размере сумма
С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года. Проведение экспертизы поручено ООО "Консул Групп-оценка".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке N9031.05.О/21, подготовленный ООО "Инновации Бизнес Консалтинг", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, определена:
общей площадью 1, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4333 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4399 в размере сумма;
общей площадью 6, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4403 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4400 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4401 в размере сумма;
общей площадью 6, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4405 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4402 в размере сумма;
общей площадью 6, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4398 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4404 в размере сумма;
общей площадью 1, 8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4334 в размере сумма;
общей площадью 48, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4396 в размере сумма;
общей площадью 5, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4407 в размере сумма;
общей площадью 82, 5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4316 в размере сумма;
общей площадью 34, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4317 в размере сумма
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости нежилых помещений полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы и ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость нежилых помещений, указанных выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы.
На основании положений статьи 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - 19 ноября 2020 года.
Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Учитывая вышеприведенные требования закона и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из того, что бремя доказывания обстоятельств, на которое ссылается административный истец как на основании своих требований, лежит на последнем, а также, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в размере менее 50 процентов в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:0004009:4333, 77:06:00040094334, 77:06:0004009:4407 укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика, суд считает, что расходы за проведение экспертизы в указанной части, а также в части ответа на вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности подлежат отнесению на административного истца, а в части ответа на вопрос о рыночной стоимости остальных нежилых помещений - на административного ответчика Департамент городского имущества адрес.
С учетом представленных письменных пояснений экспертной организации составит соответственно: сумма на административного истца, сумма на административного ответчика.
В том же пропорциональном соотношении подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины: с административного истца - сумма, с Департамента городского имущества адрес - сумма
Принимая во внимание, что указанные расходы административным истцом фактически понесены, что подтверждается платежными поручениями, c административного ответчика Департамента городского имущества адрес суд взыскивает в пользу административного истца сумма
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства рассмотренного дела, суд считает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е
ш и л:
Административное исковое заявление Алферова Игоря Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.
Установить на 1 января 2018 года на период с 1 января 2019 года и до утверждения кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки, кадастровую стоимость в размере рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:
общей площадью 1, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4333 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4399 в размере сумма;
общей площадью 6, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4403 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4400 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4401 в размере сумма;
общей площадью 6, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4405 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4402 в размере сумма;
общей площадью 6, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4398 в размере сумма;
общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4404 в размере сумма;
общей площадью 1, 8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4334 в размере сумма;
общей площадью 48, 7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4396 в размере сумма;
общей площадью 5, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4407 в размере сумма;
общей площадью 82, 5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4316 в размере сумма;
общей площадью 34, 1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004009:4317 в размере сумма
Датой обращения Алферова Игоря Алексеевича с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 18 июня 2021 года.
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Алферова Игоря Алексеевича судебные расходы в размере сумма
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.