Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 66а-2859/2021

г. Нижний Новгород

22 сентября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Тимоханова А.Н. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по частной жалобе ФГБУ ФКП "Росреестра" в лице филиала по Самарской области на определение Самарского областного суда от 8 июля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимоханов А.Н. обратился в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, административные исковые требования Тимоханова А.Н. были удовлетворены, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", площадью 8, 5 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 85 412 рублей 25 копеек, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", площадью 6, 9 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 69 334 рубля 65 копеек, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 7, 0 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 70 339 рублей 50 копеек, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", площадью 8, 3 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 83 402 рубля 55 копеек, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 7, 5 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 75 363 рубля 75 копеек, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", площадью 6, 0 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 60 291 рубль, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 5, 6 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 56 271 рубль 60 копеек, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", площадью 3, 6 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 36 174

рубля 60 копеек, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", площадью 3, 4 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 34 164 рубля 90 копеек, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", площадью 5, 0 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 50 242 рубля 50 копеек, установлена кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", площадью 5, 7 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 57 276 рублей 45 копеек, установлена кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", площадью 5, 1 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 51 247 рублей 35 копеек, установлена кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", площадью 21, 1 кв.м, подвал N 1, адрес: "Адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 212 023 рубля 35 копеек, а также взыскано с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу административного истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 900 рублей, расходы по оценке объектов недвижимости в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 905 рублей.

Тимоханов А.Н. обратился в Самарский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил суд взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 8 июля 2021 года заявление Тимоханова А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Тимоханова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Тимоханова А.Н. отказано.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") подало частную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новое определение о взыскании судебных расходов с Правительства Самарской области. ФГБУ "ФКП Росреестра" считает, что Самарским областным судом было допущено ошибочное толкование законодательства в сфере оценочной деятельности, которое было основано на том, что акт определения кадастровой стоимости филиала аналогичен документу, который утверждает результаты государственной массовой кадастровой оценки.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 26 сентября 2020 года филиалом "ФКП Росреестра" по Самарской области с учетом удельных показателей в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 в следующих размерах:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер"- 488165 рублей 97 копейки, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 1 211 800 рублей 22 копейки, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 430 734 рубля 68 копеек, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 292 899 рублей 58 копеек, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 327 358 рублей 36 копеек, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 287 156 рублей 45 копеек, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 195 266 рублей 39 копеек, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 206 752 рубля 64 копейки, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 321 615 рублей 22 копейки, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 344 587 рублей 74 копейки, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 430 734 рубля 68 копеек, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 476 679 рублей 71 копейка, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 402 019 рублей 03 копейки, - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - 396 275 рублей 90 копеек.

В связи с рассмотрением настоящего дела административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг N1 от 23 декабря 2020 года, приходным кассовым ордером, актом о выполненных юридических услугах от 31 мая 2021 года.

Удовлетворяя частично заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, правомерно пришел к выводу, что такое расхождение свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, в связи с чем, у административного истца имеются процессуальные основания для возмещения судебных расходов с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, а именно в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности - 7 000 рублей.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 КАС РФ, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Таким образом, ранее определенная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает (82 %) итоговую величину рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, суд первой инстанции правильно определил, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра".

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 действовавшего в юридически значимый период Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных земельных участков и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222.

Согласно пункту 1.4 указанных методических рекомендаций результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который утверждается руководителем соответствующего отдела или филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поскольку, как указано выше кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости рассчитана отделом кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, то понесенные административным истцом судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" как на орган, утвердивший в отношении спорного объекта недвижимости результаты определения его кадастровой стоимости.

Доводы частной жалобы об ошибочном толковании Самарским областным судом законодательства в сфере оценочной деятельности, которое было основано на том, что акт определения кадастровой стоимости Филиала аналогичен документу, который утверждает результаты государственной массовой кадастровой оценки, не могут быть приняты во внимание, поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Самарского областного суда от 8 июля 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Самарский областной суд.

Судья К.А. Савинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.