Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8а-18397/2021[88а-19702/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, поданную 27 июля 2021 года на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года по административному делу N 3а-34/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года удовлетворены административные исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк", кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", установлены в размере их рыночной стоимости.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года постановлено взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" расходы на оплату экспертизы в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года вышеприведенное определение отменено, отменено с разрешением вопроса по существу, постановлено взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" расходы на оплату экспертизы в размере 36000 руб, взыскать с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" расходы на оплату экспертизы в размере 24000 руб. за счет средств бюджета Чувашской Республики с расчетного счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве административного ответчика БУ Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ссылаясь на возможное взыскание в регрессном порядке с учреждения судебных расходов, в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение. Приводит доводы о том, что расхождение кадастровой и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 49, 30% не предоставляло основания для отнесения судебных расходов на Кабинет Министров Чувашской Республики.

В письменном отзыве АО "Российский сельскохозяйственный банк" просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебного постановления.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы суд апелляционной инстанции руководствовался изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, в частности, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд исходил из того обстоятельства, что что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2013 года была определена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики в размере 72 030 345, 15 руб, судебным решением кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости определена в 35 860 000 руб, что нельзя отнести к приемлемому диапазону отклонений и должно быть признано тем существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости в рамках кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца, в связи с чем пришли к выводу о том, что судебные расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости этого земельного участка, подлежат отнесению на Кабинет Министров Чувашской Республики.

Судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения указанного вопроса.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, отмены или изменения апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

Заявление БУ Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о возврате излишне уплаченной при подаче настоящей кассационной жалобы подлежит удовлетворению. По смыслу нормы абзаца четвертого подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается обязанность уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы на определения суда (судьи), в том числе принятые судом апелляционной инстанции, которыми дело не разрешается по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Возвратить Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 5000 рублей по платежному поручению от 26 июля 2021 года N 217178 (получатель - УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России N 21 по Самарской области).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев