Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18393/2021[88-19052/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Люлькиной О.Л. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-209/2021 по исковому заявлению Люлькиной О.Л. к Муниципальному бюджетному учреждению искусства г.о.Тольятти "Молодежный драматический театр" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Люлькиной О.Л. Чугуновой А.В, действующей на основании ордера от 02 сентября 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Люлькина О.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению искусства г.о.Тольятти "Молодежный драматический театр" (далее - МБУИ г.о.Тольятти "МДТ") об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 01 апреля 2006 года работает в МБУИ г.о.Тольятти "МДТ", является артистом высшей категории.

Приказом N от 01 сентября 2020 года Люлькина О.Л. назначена на роль аниматора в спектакли "Приключения Незнайки", "Приключения Буратино", между тем, в указанных спектаклях роль "аниматор" отсутствует. Сценарии к спектаклям, в которых Люлькина О.Л. должна исполнять роль аниматора, ей выданы не были, какие-либо репетиции с ее участием не назначались и не проводились, из чего следует, что аниматор непосредственное участие в самих спектаклях не принимает, в связи с чем ролью не является. Функция аниматора заключается в том, чтобы перед началом спектакля развлекать гостей театра в фойе. При этом в своих действиях и репликах аниматор полагается на свое усмотрение.

02 октября 2020 года Люлькина О.Л. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что выполнение функций аниматора на артиста драмы должностной инструкцией не возложено, в связи с чем выразила несогласие с исполнением обязанностей, не входящих в ее должностные обязанности.

В ответе от 08 октября 2020 года ответчик указал, что поскольку аниматор - это артист (актер), изображающий каких-либо персонажей, то исполнение роли аниматора входит в должностные обязанности артиста драмы. Также аниматор непосредственного участия в самом спектакле не принимает. Аниматор должен импровизировать и развлекать гостей театра.

03 октября 2020 года Люлькина О.Л. участия в спектакле "Приключения Незнайки" в роли аниматора не принимала.

20 октября 2020 года приказом N/ок она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с неисполнением должностных обязанностей, выразившихся в отказе исполнять роль аниматора 03 октября 2020 года в спектакле "Приключения Незнайки".

Считает приказ директора МБУИ г.о.Тольятти "МДТ" N/ок от 20 октября 2020 года незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком не учтены фактические обстоятельства неисполнения Люлькиной О.Л. возложенной на нее функции аниматора, а также предшествующее отношение Люлькиной О.Л. к труду и ее поведение.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным приказ директора МБУИ г.о.Тольятти "МДТ" N/ок от 20 октября 2020 года о применении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Люлькиной О.Л. к Муниципальному бюджетному учреждению искусства г.о.Тольятти "Молодежный драматический театр" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Люлькина О.Л. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу МБУИ г.о.Тольятти "МДТ" просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Люлькиной О.Л. Чугуновой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании трудового договора N от 01 апреля 2006 года, с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 31 октября 2017 года, Люлькина О.Л. занимает в МБУИ г.о.Тольятти "МДТ" должность артиста драмы высшей категории; осуществляет работу в структурном подразделении работодателя - артистический персонал; трудовая функция определяется согласно должностной инструкции артиста драмы.

Согласно пункту 2.2. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

В силу пункта 3.1. трудового договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, принимать локальные нормативные акты.

Приказом директора N от 01 сентября 2020 года Люлькина О.Л, в том числе назначена на роль аниматора в спектаклях "Приключения Незнайки", "Приключения Буратино". Истец с приказом ознакомлена, о чем в приказе имеется ее подпись.

Должностные обязанности артиста драмы в театре изложены в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии", утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 марта 2011 года Nн, и состоят в следующем: готовит под руководством режиссера роли в новых постановках или в порядке ввода в спектакли текущего репертуара, а в случае производственной необходимости - в порядке срочного ввода. Исполняет в спектаклях, концертах, других представлениях театра поручаемые ему роли на стационаре, гастролях и выездах в количестве, определяемом трудовым договором. Постоянно совершенствуя свое мастерство, самостоятельно занимается тренажем, сохраняет и поддерживает внешнюю форму, соответствующую характеру исполняемых ролей. Участвует в обсуждении замысла постановки, в которой принимает непосредственное участие. Владеет актерской техникой, сценической речью. Обладает основами музыкальной грамоты, пения, специальными навыками сценического движения (сценический бой с оружием и без оружия, исторический этикет и т.п.), выполняет задачи, поставленные балетмейстером. Является на репетиции творчески подготовленным.

Аналогичные должностные обязанности изложены в должностной инструкции N 23 артиста драмы, утвержденной директором МБУИ г.о.Тольятти "МДТ" 01 августа 2019 года, с которой Люлькина О.Л. ознакомлена.

03 октября 2020 года Люлькина О.Л. отказалась исполнять роль аниматора, что подтверждается докладной запиской главного режиссера Квашко Д.В. и не оспаривается истцом. В спектакле "Приключения Незнайки", состоявшемся 03 октября 2020 года, она участия не принимала в связи с отказом от исполнения порученной роли.

В письменных объяснениях от 18 октября 2020 года о причинах неисполнения должностных обязанностей Люлькина О.Л. указала, что она как артист драмы высшей категории имеет право на предоставление ей работы в виде подготовки и исполнения ролей в спектаклях под руководством режиссера (режиссера-постановщика). Однако с ролью аниматора спектакля "Приключение Незнайки" ее не ознакомили, сценарий указанного спектакля ей представлен не был, какие-либо репетиции с ее участием в указанном спектакле назначены и проведены не были.

Приказом директора МБУИ г.о.Тольятти "МДТ" N/ок от 20 октября 2020 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в отказе исполнять роль аниматора в спектакле "Приключения Незнайки"03 октября 2020 года (пункты 1 и 2 раздела II должностной инструкции артиста драмы от ДД.ММ.ГГГГ).

С приказом Люлькина О.Л. ознакомлена, о чем на нем имеется ее подпись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что Люлькиной О.Л. допущено виновное неисполнение должностных обязанностей, при этом не установилфакт нарушения работодателем трудовых прав истца, пришел к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа N от 20 октября 2020 года.

При этом судом указано, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к истцу, соответствует виду дисциплинарного взыскания, установленному частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, применено за впервые совершенный проступок, с учетом его небольшой тяжести и обстоятельств, при которых он был совершен.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что в соответствии с пунктами 1, 2 раздела II должностной инструкции артист драмы обязан готовить под руководством главного режиссера, режиссера-постановщика роли в новых постановках или в порядке ввода в спектакли текущего репертуара, а в случае производственной необходимости - в порядке срочного ввода; выполнять все указания главного режиссера и администрации; исполнять в спектаклях поручаемые роли на стационаре, гастролях и выездах в количестве, определяемом трудовым договором.

В силу пункта 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка МБУИ г.о.Тольятти "МДТ" назначение артистов драмы на роли проводится режиссером-постановщиком спектакля и утверждается директором Учреждения. Артист драмы не может отказаться от порученной ему роли.

Поскольку приказом N от 01 сентября 2020 года директор театра утвердил Люлькину О.Л. на роль аниматора, она обязана была исполнять указанную роль в спектакле. Наименование ролей, которые исполняет артист драмы, должностная инструкция не содержит; роль аниматора в спектакле "Приключения Незнайки" имелась, на нее истец была назначена, в связи с чем актриса Люлькина О.Л. должна была ее исполнять.

Согласно служебной записке главного режиссера Квашко Д.В. от 13 января 2021 года, репетиция с актрисой Люлькиной О.Л. по спектаклю "Приключение Незнайки" им была проведена, они совместно обсудили образ, в котором она должна работать, ее цели и задачи.

Кроме того, ранее Люлькина О.Л. в связи с производственной необходимостью также назначалась аниматором в спектакль "Проделки Карлсона", о чем свидетельствует приказ N от 06 ноября 2015 года.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Положения статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Поскольку Люлькиной О.Л. допущено виновное неисполнение должностных обязанностей, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, выводы судов о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа N/ок от 20 октября 2020 года, являются обоснованными.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций сделаны без учета доводов истца, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Люлькиной О.Л.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Люлькиной О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

Н.А.Пиякова