Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4489/2021[88-5670/2021]

УИД 07RS0001-02-2020-005738-34

Дело N 88-5670/2021

N дела 2-943/2020

в суде первой инстанции

23 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального отделения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кабардино-Балкарской Республике, Богатыреву М.З. о признании незаконным действий Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по снятию обременения с недвижимого имущества и погашению регистрационных записей об ипотеке, возложении на Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике обязанности внести в ЕГРН запись об ипотеке, взыскании с Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального отделения на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 года и на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2020 года исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального отделения оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

27 января 2021 года ООО "Континент" в лице конкурсного управляющего Мамхеговой Ж.Х. обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указывая в обоснование заявления на то, что общество не было привлечено к участию в деле, однако указанным решением суда затрагиваются его права и законные интересы.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального отделения ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу ООО "Континент" указало, что они не были привлечены судом к участию в деле и не знали о состоявшемся по делу судебном решении, которым нарушены их права на спорное недвижимое имущество. Обжалуемым решением суда разрешен вопрос о законности действий Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по снятию обременений с административного здания с кадастровым номером N N, которое принадлежит ООО "Континент" и возведено на принадлежащих обществу земельных участках, находящихся в залоге у Банка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2020 года разрешен вопрос о правомерности действий Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по снятию обременения с административного здания, в рамках этого гражданского дела не оспаривались действия иных лиц, не разрешался вопрос о праве собственности. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанным решением суда вопрос о правах и обязанностях ООО "Континет" не разрешался, в связи с чем оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об отказе в удовлетворении заявления ООО "Континент" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального отделения - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.