Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4602/2021[88-6005/2021]

УИД 26RS0003-01-2019-002801-53

Дело N 88-6005/2021

N дела 2-34/2020

в суде первой инстанции

23 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Лопатиной Е.Ф. к Абдусаламовой Ш.А, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Лапушкину В.Н. об оспаривании границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать строение, по кассационной жалобе Абдусаламовой Ш.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 февраля 2021 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2020 года исковые требования Лопатиной Е.Ф. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Абдусаламова Ш.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года, апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу, а также отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Абдусаламовой Ш.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2020 года исковые требования Лопатиной Е.Ф. удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выходных дней является 25 января 2021 года.

Не согласившись с решением суда, Абдусаламова Ш.А. обратилась с апелляционной жалобой. Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба поступила в организацию почтовой связи 3 февраля 2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу Абдусаламовой Ш.А, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда. При этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом о возвращении апелляционной жалобы, поданной по истечении срока его обжалования, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдусаламовой Ш.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.