Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5657/2021[88-5903/2021]

УИД 15RS0010-01-2020-003599-04

Дело N 88-5903/2021

N дела 2-3276/2020

в суде первой инстанции

23 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Губина Ю.Л. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, по кассационной жалобе Губина Ю.Л. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2021 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2020 года исковые требования Губина Ю.Л. оставлены без удовлетворения.

20 января 2021 года представитель Губина Ю.Л. - Мартиросов Э.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2021 года, апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу, а также отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Губиным Ю.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2020 года исковые требования Губина Ю.Л. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, 20 января 2021 года представитель истца Губина Ю.Л. - Мартиросов Э.Ю. обратился с апелляционной жалобой.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда. При этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом о возвращении апелляционной жалобы, поданной по истечении срока его обжалования, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губина Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.