Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8384/2021[77-3230/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Рагузина А.В, при секретаре Цух И. А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Демина Р.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Демина Р.Н. - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Демин Р.Н. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Демин Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший "данные изъяты" судимый:

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Демин Р.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года;

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Демину Р.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ наказание, отбытое по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с момента постановления приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Демина Р.Н, возражений прокурора Васенькина В.И, выступление осужденного Демина Р.Н. и его защитника - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Демин Р.Н. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в краже, а также в покушении на кражу.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демина Р.Н, не оспаривая доказанность вины, считает судебное решение несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 года N 143, анализируя законодательство, указывает на необходимость исключения из отягчающих наказание обстоятельств рецидива преступлений. Полагает, что с учетом его состояния здоровья к нему не обоснованно не применены ч. 6, ст. 15, ч. 2 ст. 22, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Васенькин В.И, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Дело в отношении Демина Р.Н. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Демин Р.Н, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и представителей потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Демину Р.Н. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и квалификацию действий дал правильную.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, а также формы вины, целей и мотивов совершенных преступлений.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, по всем преступлениям, а именно явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ не имеется. Согласно заключению экспертизы он не страдает психическим расстройством, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 22 УК РФ. Вместе с тем само по себе состояние здоровья, а, следовательно, и наличие заболеваний, учтено судом при назначении наказания.

Учитывая, что Деминым Р.Н. совершены три умышленных преступления небольшой тяжести, ранее по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение по которому было отменено по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которое отбывал в исправительной колонии строгого режима, судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и обоснованы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Демина Р.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Демина Р.Н, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демин Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: