Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-3735/2021[77-1463/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

судей Горенко В.А, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Босикова И.И. в интересах осуждённого Цыпандина Павла Ионовича на приговор Мегино-Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2021 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от 01.04.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе кассационной жалобы, выступления посредством системы видео-конференцсвязи осужденного Цыпанлдина П.И. и его защитника-адвоката Босикова И.И, поддержавших доводы об отмене приговора и апелляционного постановления, возражения прокурора Литвиненко Е.В, судебная коллегия

установила:

приговором Мегино-Хангаласского районного суда Республики Саха(Якутия) от 04.02.2021

Цыпандин Павел Ионович, "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ постановлено считать Цыпандина П.И. осужденным условно, с испытательным сроком 2 года, на осужденного возложены обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2021 приговор оставлен без изменения.

Цыпандин П.И. осужден за нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и смерть ФИО8

Преступление совершено "данные изъяты") при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осуждённого-адвокат Босиков И.И, оспаривая законность судебных решений, давая собственную оценку доказательствам (заключению автотехнической экспертизы "данные изъяты", протоколу осмотра места происшествия, видеозаписи), делает вывод о невиновности осужденного.

Утверждает о несоответствии приговора требованиям ч.1ст.307 УПК РФ, поскольку при описании деяния, признанного доказанным, суд указал форму вины, не предусмотренную ч.3ст.26 УК РФ.

Обращает внимание, что факт нарушения ФИО8 Правил дорожного движения установлен, в связи с чем полагает, что его нельзя признавать потерпевшим.

Указывает, что Цыпандину В.В. нарушение п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения не вменялось, однако суд в приговоре указал о нарушении указанных пунктов Правил.

Просит отменить судебные решения, прекратив уголовное преследование в отношении Цыпандина В.В..

В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевших ФИО8 и ФИО10- адвокат Рожин С.Г. считая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Обжалуемый приговор полностью соответствует требованиями ст.ст. 307-308 УПК РФ: в нем приведены все установленные судом обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая форму вины, изложены доказательства и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Вопреки утверждению автора жалобы, описание деяния не вызывает сомнений относительно формы вины совершенного Цыпандиным П.И. преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил принцип состязательности, встал на сторону обвинения, применил избирательный подход в пользу стороны обвинения, не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.252 УПК РФ: Цыпандину В.И. как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и обвинительном заключении вменялось несоблюдение обязанности по выполнению требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения.

Виновность Цыпандина П.И. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и смерть ФИО8, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаний Цыпандина П.И, признававшего, что он видел ехавший по своей полосе движения автомобиль потерпевшего; показаний свидетеля - пассажира автомобиля под управлением ФИО8, ФИО13 на предварительном следствии о том, что потерпевший ехал со значительной скоростью по своей полосе движения, когда автомобиль под управлением осужденного пересек их полосу движения, в результате чего произошло столкновение; заключений эксперта "данные изъяты" скорости, с которой двигались автомобили потерпевшего и осужденного и о том, какими пунктами Правил дорожного движения должен был каждый из них руководствоваться; заключения экспертов "данные изъяты" о причинах смерти ФИО8 и "данные изъяты" о характере телесных повреждений и степени их тяжести у потерпевшего ФИО7; протоколы осмотра места происшествия от "данные изъяты".

Судом объективно установлено, что Цыпандин В.В. при совершении маневра не убедился в его безопасности, не пропустил транспортное средство, следовавшее во встречном направлении и имеющее преимущество в движении, чем создал опасность для движения водителю ФИО8 и совершил столкновение с автомобилем под управлением последнего.

Между действиями осужденного и наступившими последствиями (смерть ФИО8 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7) установлена прямая причинная связь.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Цыпандина П.И. правильно квалифицированы по ч.3ст.264 УК РФ.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Цыпандиным П.И. преступления не свидетельствуют о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ при оценке доказательств и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Нарушение потерпевшим ФИО8 Правил дорожного движения не влечет освобождение Цыпандина от уголовной ответственности, вместе с тем это признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Наказание Цыпандину П.И. за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, наличие наград, возраст, суд счел возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного; вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям стю389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Босикова И.И. в интересах осуждённого Цыпандина Павла Ионовича на приговор Мегино-Хангаласского районного суда Республики Саха(Якутия) от 04.02.2021 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от 01.04.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Г.А. Познер