Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 16-6334/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Бокова В.А. на вступившее в законную силу постановление N 18810177180712691092 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2018 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Бокова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, Боков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Боков В.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бокова В.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Должностным лицом ГИБДД Боков В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 11 июля 2018 года в 23 часа 17 минут по адресу: г. Москва, ТТК, внутреннее кольцо, после Новорижской эстакады, водитель транспортного средства марки "Ленд Ровер", с государственным регистрационным знаком N собственником которого является Боков В.А, в нарушение пункта 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Бокова В.А, с таким выводом должностного лица согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностного лица с учетом собранных по делу дополнительных доказательств, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г..N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассматривая данное дело, оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела, в том числе представленные Боковым А.А. доказательства, не являются основанием для вывода о выбытии автомобиля из владения собственника Бокова В.А. на момент выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, и последовательно указывалось Боковым А.А. в объяснениях данное транспортное средство было сдано в аренду ООО МЦ "Жизнь" по договору аренды автомобиля N17-03 от 10 января 2017года, который затем незаконно был перепродан.

До совершения правонарушения - 25 июня 2018года Боковым В.А. было подано заявление в полицию по факту угона транспортного средства и 25 июля 2018года дополнительно в прокуратуру Алтайского края на бездействие сотрудников ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу и ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по розыску транспортного средства.

Из постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2018 года усматривается, что незаконное отчуждение транспортного средства произошло 22 июня 2018 года. Его приобрел Вертков А.А, который перепродал его 23 июня 2018 года. Ответом на обращение из прокуратуры г. Барнаула от 1 июля 2018 года также подтверждается факт незаконного завладения спорным транспортным средством. При этом прокуратура указала, что в рамках уголовного дела осуществляется розыск автомобиля.

В настоящее время указанное транспортное средство установлено и изъято из незаконного владения.

Приложенные к жалобе доказательства постановления (ответы) следственных органов и прокуратуры, в том числе и решения (определения) Арбитражного суда Алтайского края подтверждают данные обстоятельства.

Поскольку вышеуказанные материалы опровергают факт совершения именно Боковым В.А. административного правонарушения имевшего место 11 июля 2018 года в 23 часа 17 минут по адресу: г. Москва, ТТК, внутреннее кольцо, после Новорижской эстакады, то в действиях Бокова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление N 18810177180712691092 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2018 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Бокова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бокова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бокова В.А. удовлетворить.

Постановление N 18810177180712691092 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2018 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Бокова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Ю.А. Денисов