Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33а-279/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Конфеты В.Л. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-91/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Астафьева Игоря Евгеньевича об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав выступление административного истца Астафьева И.Е, его представителя - адвоката Лютова В.А, в поддержание доводов жалобы, представителей административных ответчиков - командиров войсковых частей 11111 и 00000 - Сологуба Д.П. и командира войсковой части 00000 - Эгомбердыева С.Р, возражавших против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора - прокурора отдела военной прокуроры Восточного военного округа подполковника юстиции Букзмакова А.И, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Астафьев И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 9 сентября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности "должность". Приказами командира войсковой части 11111 от 1 октября 2020 года N 164 и от 29 октября 2020 года N 222 он, соответственно досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с 11 ноября 2020 года исключен из списков личного состава воинской части. При этом командованием был нарушен порядок увольнения его с военной службы, выразившийся в не проведении с ним беседы, не направлении на военно-врачебную комиссию и не предоставлении основного отпуска за 2020 год.

Полагая указанные действия неправомерными, административный истец просил суд признать приказы командира войсковой части 11111 об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части незаконными, обязав командира войсковой части 11111 восстановить его на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Астафьева И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого, ссылаясь на нормы Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, указывает на то, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств нарушения должностными лицами войсковой части 11111 порядка разбирательства грубого дисциплинарного проступка, а также данные о его личности, в том числе положительную служебную характеристику и отсутствие у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дату убытия его в служебную командировку.

Отмечает, что он не отказывался убывать в длительную служебную командировку, указав о невозможности такого убытия в связи с болезнью "... ", о чем свидетельствует его рапорт.

Указывает на то, что лист беседы составлен 11 сентября 2020 года, от подписи в котором согласно акту от 30 сентября 2020 года он отказался, разбирательство было проведено 12 сентября 2020 года, вместе с тем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 29 сентября 2020 года.

Также судом первой инстанции не принято во внимание то, что перед увольнением с военной службы у него не выяснялось желание прохождения военно-врачебной комиссии.

Считает, что выписка из телеграммы об убытии его в служебную командировку от 8 сентября 2020 года, приобщенная к материалам дела после отмены решения Читинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 года, в соответствии с ч. 3 ст. 59 КАС РФ является недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу врио военного прокурора Читинского гарнизона подполковник юстиции Мещеряков И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков и заключение прокурора, окружной военный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, в соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 3 ст. 32 названного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в случае совершения одного грубого дисциплинарного проступка.

Как следует из п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы относятся к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно ст. 28.6 и 28.8 названного Федерального закона, ст. 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вопреки доводам жалобы вышеуказанные требования законодательства командованием выполнены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что командиру войсковой части 00000 (полк) приказано на основании телеграммы командира войсковой части 22222 от 8 сентября 2020 года "N" в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ в целях выполнения специальных задач и проведения плановой замены личного состава группировки войск (сил) ВС РФ в "... " откомандировать военнослужащего по контракту "должность" войсковой части 00000 (рота) "звание" Астафьева И.Е. в распоряжение командира войсковой части - полевая почта "... ". Однако последний при инструктаже, проводимом командиром войсковой части 00000, отказался от убытия в данную служебную командировку в связи с болезнью "... ", о чем 12 сентября 2020 года им командиру войсковой части 33333-3 представлен рапорт и медицинская справка об обращении 12 сентября 2020 года его "... " "Ас." в Приаргунскую центральную районную больницу, где ей установлен диагноз гипертонический криз и рекомендована консультация терапевта.

По факту совершения Астафьевым И.Е. названного грубого дисциплинарного проступка заместителем командира войсковой части 44444-4 (батальон) "звание" В. проведено служебное разбирательство, в ходе которого получены письменные объяснения врио командира войсковой части 33333-3 "звание" Д. заместителя командира войсковой части 44444-4 "звание" Б., и по его результатам 12 сентября 2020 года составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, выразившимся в уклонении административным истцом от исполнения обязанностей военной службы.

Разбирательство по данному факту проведено в установленном действующим законодательством порядке уполномоченным должностным лицом, полно и объективно, с учетом всех обстоятельств, выводы командования о совершении Астафьевым И.Е. грубого дисциплинарного проступка являются верными, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.

На основании поступивших 29 сентября 2020 года командиру войсковой части 00000 материалов служебного разбирательства им в тот же день издан приказ N 613 о привлечении Астафьева И.Е. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, оформлено соответствующее представление и направлено в адрес командира войсковой части 11111, уполномоченного принимать решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы, который реализовал это представление в приказе от 1 октября 2020 года N 164.

Таким образом, приказы командира войсковой части 11111 от 1 октября 2020 года N 164 об увольнении Астафьева И.Е. с военной службы и командира войсковой части 00000 от 29 сентября 2020 года N 613 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, последний им не оспаривался, изданы полномочными должностными лицами в установленные законом сроки.

Перед изданием приказа об увольнении Астафьева И.Е. с военной службы с ним командиром войсковой части 00000 проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы и составлен ее лист, поставить подпись в котором административный истец отказался, что подтверждается актом от 30 сентября 2020 года, при этом в своем рапорте от той же даты на имя командира названной воинской части указал о своем желании продолжить военную службу по контракту в войсковой части 33333-3

Вопреки мнению автора жалобы, правильно оценив обстоятельства дела и применив нормы материального права, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа командира войсковой части 11111 от 1 октября 2020 года N 164, поскольку мера дисциплинарного воздействия, примененная к Астафьеву И.Е, соразмерна характеру и обстоятельствам совершенного им грубого дисциплинарного проступка.

Оснований полагать, что имели место нарушения порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что Астафьев И.Е. по военной службе характеризуется положительно и не имеет дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков, не исключают возможность применение к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы.

Вопреки доводу автора апелляционной жалобы, датой убытия его в командировку являлось 15 сентября 2020 года, что подтверждается содержанием телеграммы командира войсковой части 22222 от 8 сентября 2020 года "N", представленной в суд командованием войсковой части 00000, которая в соответствии с ч. 3 ст. 59 КАС РФ не может быть судом признана недопустимым доказательством, поскольку получена без нарушения федерального закона и имеет юридическую силу.

Довод жалобы о том, что административный истец не отказывался убывать в длительную служебную командировку, указав лишь о невозможности такого убытия, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами административного дела, в том числе рапортом от 12 сентября 2020 года, а также его пояснениями в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции об отказе убыть в командировку, высказанном им 11 сентября 2020 года командиру войсковой части 00000, в связи не доведением ему указанным должностным лицом соответствующего приказа о его откомандировании, недостаточностью предоставленного времени для подготовки к названной командировке, которая должна носить добровольный характер, а также с болезнью матери.

Суждения в жалобе о незаконности увольнения с военной службы без направления на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) являются безосновательными, поскольку в силу п. 31 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660, для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заключение ВВК не требуется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований как для признания незаконным приказа командира войсковой части 11111 от 1 октября 2020 года N 164 об увольнении Астафьева И.Е. с военной службы в связи с невыполнением административным истцом условий контракта, так и для возложения на лицо, его издавшее, обязанности отменить этот приказ.

Рассматривая требования Астафьева И.Е. о неправомерности действий командира войсковой части 11111, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции правильно, руководствуясь нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, установив, что на дату исключения из списков личного состава воинской части административный истец полностью использовал основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени, обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 30 марта 2020 года N 61 и 30 июля 2020 года N 145, командира войсковой части 11111 от 29 октября 2020 года N 222, о предоставлении частями основного отпуска, расчетным листом за ноябрь 2020 года о перечислении денежного довольствия 2 ноября 2020 года, справкой войсковой части 00000 от 7 декабря 2020 года об обеспечении вещевым имуществом, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 года по административному делу N 2а-91/2021 по административному исковому заявлению Астафьева Игоря Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: В.Л. Конфета

О.В. Леонтьев