Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-2086/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В, судей Фроловой И.М, Тумакова А.А, при секретаре Смольняковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного общества "Аэроплан" В.И.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 15 сентября 2020 года по иску Акционерного общества "Аэроплан" к Л.А.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В, судебная коллегия

установила:

АО "Аэроплан" обратилось в суд с исковым заявлением к Л.А.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая, что АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков: N (" "данные изъяты""), N (" "данные изъяты""), N (" "данные изъяты""), N(" "данные изъяты"").

АО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" из анимационного сериала " "данные изъяты"", что подтверждается авторским договором N N от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: "адрес" кафе " с" был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога торта с изображением персонажей из анимационного сериала " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: "адрес" "адрес" " с" был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт реализации товара - торта с изображением персонажей из анимационного сериала " "данные изъяты"".

Факт предложения к продаже указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателями либо с согласия правообладателей; права на использование персонажей из анимационного сериала " "данные изъяты"", в том числе по лицензионному договору, ответчику не передавались.

Истец считает, что нарушены его исключительные права на вышеуказанные товарные знаки. Предлагаемые со стороны ответчика к продаже товары характеризуются как "кондитерские изделия" и относятся к 30 классу MKTУ, также полагает нарушенными исключительные права на вышеуказанные произведения искусства - рисунки (художественные образы) вышеуказанных персонажей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с Л.А.Ф. в пользу АО "Аэроплан" компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак " "данные изъяты"", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак " "данные изъяты"", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак " "данные изъяты"", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак " "данные изъяты""; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение персонажа)- " "данные изъяты"", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение персонажа) " "данные изъяты"", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение персонажа) " "данные изъяты"", компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок (изображение персонажа) " "данные изъяты"", расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, стоимость приобретенного товара в размере 3 500 рублей.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 15 сентября 2020 года исковые требования АО "Аэроплан" удовлетворены частично.

Суд решилвзыскать с Л.А.Ф. в пользу акционерного общества "Аэроплан" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (художественные образы) персонажей: " "данные изъяты"", "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты""- в размере 15 000 руб, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средства индивидуализации: товарные знаки: N, N, N, N в размере 15 000 руб, расходы на приобретение товара в размере 3500 руб, почтовые расходы в общей сумме 117, 94 руб, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1 700 руб. В остальной части исковых требований- отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца АО "Аэроплан" просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Суд первой инстанции не уделил должного внимания факту предложения к продаже товара посредством каталога, сделав необоснованный вывод о единичном нарушении исключительных прав ответчиком. Реализация товара путем предложения в каталоге не может квалифицироваться как разовая сделка, поскольку данное предложение к продаже товара обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков:

- N (" "данные изъяты""), что подтверждается свидетельством на товарный знак N, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГг, - N (" "данные изъяты""), что подтверждается свидетельством на товарный знак N, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.

- N (" "данные изъяты""), что подтверждается свидетельством на товарный знак N, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

- N(" "данные изъяты""), что подтверждается свидетельством на товарный знак N зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.

АО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" из анимационного сериала " "данные изъяты"", что подтверждается авторским договором N N ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: "адрес" "адрес" " с" был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже от имени ИП Л.А.Ф. посредством каталога торта с изображением персонажей из анимационного сериала " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: "адрес" "адрес" кафе " с" был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт реализации от имени ИП Л.А.Ф. товара - торта с изображением персонажей из анимационного сериала " "данные изъяты"".

Факт предложения к продаже указанных товаров подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; видеосъемкой.

Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателями либо с согласия правообладателей, права на использование персонажей из анимационного сериала " "данные изъяты"", в том числе по лицензионному договору, ответчику не передавались.

На представленных видеороликах содержатся кадры: торта с изображением объектов интеллектуальной собственности АО "Аэроплан", а именно персонажей из анимационного сериала " "данные изъяты"" с товарными знаками: N (" "данные изъяты""), N (" "данные изъяты""), N (" "данные изъяты""), N(" "данные изъяты"").

ДД.ММ.ГГГГ года АО "Аэроплан" направило претензию в адрес ответчика с просьбой добровольно возместить компании - правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по данному факту нарушения исключительных прав на данные объекты интеллектуальной деятельности, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией; претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по реализации товара с изображением персонажей, права на которые принадлежат АО "Аэроплан", следует расценивать как нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и предметы изобразительного искусства.

При этом, снижая размер требуемой компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (художественные образы) персонажей: " "данные изъяты"", "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" до 15 000 рублей и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средства индивидуализации: товарные знаки: N, N, N, N до 15 000 рублей, при этом о снижении размера было заявлено стороной ответчика, суд исходил из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принял во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных им нарушений исключительного права истца, стоимость контрафактного товара, отсутствие фактов длительности использования ответчиком исключительных прав на изображения и товарные знаки, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, а именно, ст. ст. 1225, 1229, 1252, 1301, 1479, 1484, 1515 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса РФ".

Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для снижения заявленной суммы компенсации, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности, совершил нарушение прав впервые по неосторожности, при этом использование товара не являлось существенной частью осуществляемой им деятельности. Противоправность действий ответчик осознал при получении претензии от истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, на что обращено внимание и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, тогда как взыскание компенсации в заявленном в иске размере фактически придаст ей карательный, а не компенсационный характер, судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером определенной судом компенсации, не усматривая оснований для ее увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции количества нарушений исключительных авторских прав, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку размещение изображения товаров в каталоге образует одно нарушение исключительного права, которое направлено на достижение одной цели - продажа кондитерского изделия с изображением персонажей из анимационного сериала " "данные изъяты"". Также судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции был принят во внимание факт продажи одного кулинарного изделия (торта) стоимостью 3 500 рублей.

Приведенные истцом доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Акционерного общества "Аэроплан" В.И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда И.М. Фролова

А.А. Тумаков