Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-21686/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Цыганковой В.А, Пошурковой Е.В.

При секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года по гражданскому делу N2-1704/2021 по иску администрации Приморского района Санкт- Петербурга к Бордюговой И. А, Ткаченко А. В. о признании сделки недействительной, о признании имущества выморочным, о признании права государственной собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Ткаченко А.В. - Власова Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя нотариуса Липатовой Ю.В. - Саськова К.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Бордюговой И.А, Ткаченко А.В, в котором просила признать выданное Бордюговой И.А. 28.05.2020 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Д, умершего в октябре 2019 года, недействительной ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", заключенный 02.06.2020 между Бордюговой И.А. и Ткаченко А.В, недействительным, прекратить право собственности Ткаченко А.В. на спорную квартиру, признать спорную квартиру выморочным имуществом, признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру, истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения Ткаченко А.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при оформлении Бордюговой И.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д. были представлены недостоверные документы, подтверждающие родство и адрес регистрации по месту жительства Бордюговой И.А, в связи с чем все сделки с квартирой, являющейся наследственным имуществом, ничтожны по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, при этом в отсутствие у Д. иных наследников по закону, квартира, принадлежавшая ему при жизни, является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ткаченко А.В. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Бордюговой И.А, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших. При этом представители Администрации Приморского района Санкт-Петербурга извещены о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России получено 08.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3.3.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 администрация в установленном порядке выявляет на территории района жилые помещения, переходящие в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, вести их учет, и обеспечивать в случаях, установленных действующим законодательством, сохранность наследственного имущества, переходящего в государственную собственность Санкт-Петербурга, совершать юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.4.23 названного Положения, одним из полномочий администрации района Санкт-Петербурга является совершение юридических действий, связанных с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечение оформления свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные жилые помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ п. 1 ст. 302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как усматривается из материалов дела, Д, "дата" года рождения, являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", жилой площадью 18, 40 кв.м, общей площадью 44, 3 кв.м.

Д. умер в октябре 2019 (точная дата неизвестна) (л.д. 87).

14.05.2020 Бордюгова И.А. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Липатовой Ю.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 89), указав в заявлении, что является супругой умершего Д, представила свидетельство о заключении брака 07.04.2018 - актовая запись N 855 (л.д. 93), а также справку Формы 9 от 28.04.2020, содержащую сведения о регистрации Бордюговой И.А. в спорной квартире (л.д. 99).

25.05.2020 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Липатовой Ю.В. - К. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", по закону после умершего Д. на имя его супруги - Бордюговой И.А, 27.04.1969 года рождения (л.д. 111).

28.05.2020 на основании свидетельства о праве на наследство на имя Бордюговой И.А. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.65).

01.06.2020 между Бордюговой И.А. и Ткаченко А.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Липатовой Ю.В - К. (л.д. 62-63).

02.06.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности Ткаченко А.В. на спорную квартиру.

Материалы наследственного дела содержат представленную Бордюговой И.А. копию паспорта на имя Бордюговой И.А. N... от "дата" (л.д. 129), а также справку формы 9 от 28.04.2020, выданную СПб ГКУ ЖА Приморского района Санкт-Петербурга, содержащие сведения о регистрации Бордюговой И.А. по месту жительства в спорной квартире.

Согласно, имеющемуся в материалах наследственного дела, ответу СПб ГКУ ЖА Приморского района Санкт-Петербурга на запрос нотариуса от 05.08.2020 N 3381, справка формы 9 на спорную квартиру 28.04.2020 не выдавалась (л.д. 103).

Как следует из ответа Управления по миграции ГУ МВД РФ по Воронежской области от 07.12.2020 N 16545 на запрос суда, Бордюгова И.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Из ответа Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга от 26.10.2020 N10130 на запрос суда (л.д. 68) следует, что запись акта гражданского состояния о заключении брака между наследодателем Д. и Бордюговой И.А. отсутствует.

Согласно ответу Территориального отдела ЗАГС Россошанского района Воронежской области от 28.11.2020 N 2227 на запрос суда, между Бордюговой И.А. (ранее Сергиенко), "дата" года рождения, и Б.Ю.А. зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака N... от "дата".

Из представленной в материалы дела справки формы 9 следует, что в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", зарегистрированные граждане отсутствуют (л.д. 10).

Из письменных пояснений Бордюговой И.А, поступивших в адрес администрации, следует, что к спорному имущество она никакого отношения не имеет, в браке с наследодателем не состояла.

Согласно объяснениям нотариуса Липатовой Ю.В. в период ведения наследственного дела в отношении умершего Д. и наследника - Бордюговой И.А. нотариусу стало известно о том, что паспорт Бордюговой И.А. является поддельным из сообщения сотрудников Сбербанка, через пять дней после выдачи свидетельства о праве на наследство был зарегистрирован договор купли-продажи между Бордюговой И.А. и Ткаченко А.В. Из Сбербанка позвонили и сообщили, что фотография Бордюговой И.А. из базы данных не соответствует фотографии из паспорта (л.д. 54, протокол). 13.08.2020 из Комитета ЗАГС нотариусом получен ответ, согласно которому сведения об актовой записи N 855 о заключении брака между Бордюговой И.А. и Д. не соответствуют действительности. 28.07.2020 направлен запрос в СПб ГКУ ЖА Приморского района Санкт-Петербурга, согласно ответу на который справка формы 9 на спорную квартиру от 28.04.2020 не выдавалась. На основании информации, поступившей по запросам, сформировано сообщение в органы внутренних дел с просьбой провести проверку (КУСП 8314 от 26.08.2020).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что в материалы наследственного дела представлены недостоверные паспорт на имя Бордюковой И.А, справка формы 9 и свидетельство о заключении брака (л.д. 93, 99, 129), следовательно, свидетельство о праве на наследство на имя Бордюговой И.А. является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 169, 166, 167 ГК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований к отмене решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы Ткаченко А.В. не усматривает.

На оснований положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ, принимая во внимание, что неустановленное лицо, действуя под именем Бордюговой И.А, не имело право распоряжаться спорной квартирой на основании подложного свидетельства о праве на наследство по закону, суд признал недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 02.06.2020, заключенный между Бордюговой И.А. и Ткаченко А.В, а также применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Ткаченко А.В. на указанную квартиру.

Поскольку на момент смерти Д. отсутствовали наследники по завещанию и по закону, доказательств обратного материалы дела не содержат, спорная квартира признана судом выморочным имуществом и на таковую признано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Руководствуясь положениями ст.302 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что спорная квартира выбыла из ведения истца как собственника помимо его воли, пришел к выводу об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения Ткаченко А.В. в пользу истца, исходя из того, что суд не установилобстоятельств, которые давали бы суду основания полагать Ткаченко А.В. добросовестным приобретателем.

В апелляционной жалобе Ткаченко А.В. настаивает на своей добросовестности при заключении оспариваемой сделки с Бордюговой И.А, а также на том, что Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга не были предприняты надлежащие меры по контролю за выморочным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, приходит к выводу, что указанным требованиям решение суда не соответствует, поскольку судом первой инстанции не дана оценка ряду обстоятельств, имеющим юридическое значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для истребования имущества противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц (определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 года N5-КГ19-88).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П "По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" признал положение п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

В случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.

Как усматривается из материалов дела, прежний собственник квартиры Д. умер 18.10.2019.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Ткаченко А.В. состоялась 02.06.2020, то есть почти через 8 месяцев после смерти Д. С настоящим иском в суд Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась 05.08.2020, то есть почти через 10 месяцев после смерти Д.

Согласно п. 6 чт. 16 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сведения о государственной регистрации смерти и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти глава местной администрации муниципального района, муниципального округа, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, руководитель территориального органа исполнительной власти города федерального значения получает из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Согласно п. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" сведения о государственной регистрации рождения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о рождении, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (его территориальным органам), Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, территориальным фондам обязательного медицинского страхования, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия в сфере информационно-коммуникационных технологий и организации информационного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и (или) автоматизированными системами федеральных органов исполнительной власти, избирательным комиссиям, комиссиям референдума.

Сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (его территориальным органам), Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации,

территориальным фондам обязательного медицинского страхования, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия в сфере информационно-коммуникационных технологий и организации информационного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и (или) автоматизированными системами федеральных органов исполнительной власти, главам местных администраций муниципальных районов, городских округов, муниципальных округов, городских поселений, внутригородских районов, внутригородских территорий городов федерального значения, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, - территориальным органам исполнительной власти городов федерального значения, избирательным комиссиям, комиссиям референдума.

Из представленной с иском в материалы дела справки формы 9 следует, что в спорной квартире зарегистрированные граждане отсутствуют, Д. снят с регистрационного учета 18.10.2019 в связи со смертью.

С момента смерти Д. до получения сведений об оформлении наследственных прав на квартиру по подложенным документам Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, квартиру в свое фактическое владение не приняла, бремя ее содержания не несла, сохранность квартиры не обеспечила, право собственности города Санкт-Петербурга на выморочное имущество в ЕГРН не зарегистрировала.

Между тем, указанным обстоятельствам не было дано должной оценки судом.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем судом первой инстанции не была дана оценка действиям Ткаченко А.В. при приобретении спорной квартиры на предмет их добросовестности.

По мнению судебной коллегии, Ткаченко А.В. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, поскольку юридические действия по принятию наследства осуществляется у нотариуса, на которого законом возложены публично-правовые функции по проверке законности прав наследников на получение наследства. Право собственности Бордюговой И.А. на квартиру было подтверждено выданным в установленном законом порядке нотариусом свидетельством о праве на наследство, а также сведениями в ЕГРН о государственной регистрацией прав на спорное имущество за Бордюговой И.А.

Кроме того, заключение договора между Бордюговой И.А. и Ткаченко А.В. также осуществлялось у нотариуса.

Согласно объяснениям Ткаченко А.В, которые в установленном порядке ничем не опровергнуты, при заключении договора у нотариуса Бордюгова И.А. представила паспорт, в котором содержались сведения о ее регистрации постоянно проживающей в спорной квартире. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариально, из которого следует, что Бордюгова И.А. зарегистрирована по спорному адресу, то есть при заключении договора нотариусу был предъявлен паспорт на имя Бордюговой И.А. со сведениями о ее регистрации в спорном жилом помещении. При этом по условиям п. 8 договора Бордюгова И.А. обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласованная сторонами в договоре цена квартиры (4 500 000 руб.), с учетом технического состояния квартиры на момент ее приобретения (согласно п. 5 договора), не являлась заниженной относительно кадастровой стоимости квартиры (п. 4 договора - 4 959 054, 62 руб.).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, Ткаченко А.В, который при возмездном приобретении указанного жилого помещения полагался на свидетельство о праве на наследство и данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на квартиру, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, является добросовестным приобретателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

С учетом указанного, истребование спорного жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя Ткаченко А.В, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на свидетельство о праве на наследство и данные ЕГРП и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску Администрации Приморского Санкт-Петербурга при том, что данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, является незаконным.

При таком положении, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Ткаченко А.В. на спорную квартиру, признания указанной квартиры выморочным имуществом, признания права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру и истребования квартиры из чужого незаконного владения Ткаченко А.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года в части применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Ткаченко А. В. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N.., признания указанной квартиры выморочным имуществом, признания права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру и истребования указанной квартиры из чужого незаконного владения Ткаченко А. В. отменить. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении названных требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: