Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 7-1739/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 31 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года в отношении ТСЖ "Новатор"

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу "... " И.Н. N... /ж-2020 от "дата" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Новатор" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Управления Рспотребнадзора по Санкт-Петербургу "... " Е.И. от "дата" определение N... от "дата" оставлено без изменения, жалоба "... " А.А. - без изменения.

Из определения усматривается, что в адрес Управления поступило обращение, в том числе по доводам "... " А.А. от "дата" вх. N.., о нарушении ТСЖ "Новатор" законодательства о защите прав потребителей в связи с непредоставлением последним возможности оплаты за жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов в ноябре 2019 г.

В ходе административного расследования в отношении ТСЖ "Новатор", проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "дата" N.., вынесенного по обращениям "... " А.А, "... " О.В, "... " Н.А. от "дата" вх. N.., гр. "... " А.А, "... " О.В. от "дата" вх. N.., гр. "... " С.Д. от "дата" вх. N.., установлено следующее.

Информация о предоставлении собственникам и нанимателям МКД возможности оплаты за жилищно-коммунальные услуги без взимания комиссионных сборов в кассу ТСЖ "Новатор", содержащая указание дней, времени, адресе приема платежей, размещена на входе в помещение правления ТСЖ.

Контрольно-кассовая техника ПТК " "... "" заводской N... зарегистрирована в налоговом органе "дата" N.., предъявлены приходные кассовые ордера по принятию денежных средств от "дата" за август 2019 на сумму "... " руб, от "дата" за сентябрь 2019 на сумму "... " руб, от "дата" за октябрь 2019 на сумму "... " руб, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих ТСЖ "Новатор" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "дата" N... с участием понятых и фотофиксацией.

К обращению заявителя от "дата" вх. N... приложен кассовый чек об оплате от "дата" и квитанция к приходному кассовому ордеру от "дата" N... на сумму "... " руб. об оплате счета за жилое помещение по адресу: "адрес", за ноябрь 2019.

Таким образом, обращение заявителя не содержит доказательства о необеспечении ТСЖ "Новатор" собственникам МКД по адресу: "адрес", возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов в кассу ТСЖ в ноябре 2019.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года, определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СПб оставлено без изменения, жалоба "... " А.А. - без удовлетворения.

"... " А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурге. В жалобе указал, что решение районного суда не отвечает требованиям КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

"... " А.А. и представитель ТСЖ "Новатор", в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован ? 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления (определения) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что заявитель "... " А.А. обратился с заявлением о привлечении ТСЖ "Новатор" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с нарушением требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", по мнению заявителя, ТСЖ допустило недоведение до потребителя достоверной, однозначно понимаемой информации об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Объектом данного административного правонарушения, посягающего на право потребителя на получение указанной информации, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, выразившиеся в уклонении от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 КоАП РФ, не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г. и Постановлении Верховного суда РФ от 27.07.2018 г. N 78-АД18-7.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба "... " А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Новатор" подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 г, подлежит отмене, а жалоба "... " А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для принятия процессуальных действий, установленных положениями пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 г, по жалобе "... " А.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СПб "... " И.Н. N... от "дата" - отменить.

Жалобу и материалы дела возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Куприк С.В.