Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2021 г. по делу N 11-10042/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В, судей Елгиной Е.Г, Подрябинкиной Ю.В, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колотыгиной А.А.

с участием прокурора Гурской О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шарапова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Элегия", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области, Мокрову Ивану Владимировичу о признании недействительным решения единственного участника общества, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области от 03 марта 2020 г, аннулировании записи, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово -производственное предприятие "Элегия" к Шарапову Николаю Владимировичу о признании недействительным трудового договора, по апелляционной жалобе Шарапова Николая Владимировича на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения представителей истца Герасимова А.М, Саитова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Элегия" - Тебелевой А.А, заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапов Н.В. обратился с иском, с учетом измененных требований к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Элегия" (далее ООО ТПП "Элегия), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области (далее МИФНС N17 по Челябинской области), Мокрову И.В. о признании недействительным решения единственного участника общества от 25 февраля 2020 года, признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N17 по Челябинской области NА от 03 марта 2020 года о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО ТПП "Элегия", признании записи в ЕГРЮЛ за N от 03 марта 2020 года о назначении Мокрова В.В. "данные изъяты" ООО ТПП "Элегия" недействительной, возложении обязанности на МИФНС N17 по Челябинской области аннулировать запись за N от 03 марта 2020 года о назначении Мокрова В.В. "данные изъяты" ООО ТПП "Элегия", восстановлении его на работе в должности "данные изъяты" ООО ТПП "Элегия", взыскании задолженности по заработной плате за период с 19 сентября 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 105 241 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2020 года по день восстановления на работе, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с 30 сентября 2019 года являлся "данные изъяты" ООО ТПП "Элегия". Из выписки из ЕГРЮЛ ему стало известно, что на основании решения общего собрания учредителей от 25 февраля 2020 года произведена смена директора на Мокрова В.В. Считал, что собрание проведено с нарушением порядка созыва.

В соответствии с Уставом общества директор избирается общим собранием участников общества на срок два года, срок его полномочий, таким образом, истекает 30 сентября 2021 года. Считает, что собрание участников общества от 25 февраля 2020 года было неправомочно принимать решение о прекращении его полномочий как директора общества, следовательно, его увольнение является незаконным (том 1 л.д.4-7, 191-193, том 2 л.д.33-34, 90)

Ответчик ООО ТПП "Элегия" обратилось в суд со встречным иском к Шарапову Н.В. о признании недействительным трудового договора от 19 сентября 2019 года

В обоснование требований указало, что Шарапов Н.В, являясь участником ООО ТПП "Элегия" с долей 62 % голосов, был назначен на должность "данные изъяты" простым большинством голосов. Однако, вопрос о заключении трудового договора с Шараповым Н.В. в повестке дня общего собрания отсутствовал, проект трудового договора на данном собрании не рассматривался, не был одобрен участниками общества, не заинтересованными в заключении данного договора. Из отчетности, поданной обществом в ФСС и ИФНС за 2019 год следует, что в обществе числился только один штатный работник - бывший "данные изъяты" общества ФИО11. Таким образом, о наличии трудового договора, заключенного между Шараповым Н.В. и ООО ТПП "Элегия" стало известно только при рассмотрении данного дела. Трудовой договор имеет признаки сделки с заинтересованностью и противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом, в связи с чем, трудовой договор от 19 сентября 2019 года является недействительным. В период деятельности Шарапова Н.В. общество фактически деятельности не вело, трудовые обязанности истцом не исполнялись, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, Шарапов Н.В. никогда не числился в штате организации, не исполнял обязанности по начислению и выплате заработной платы себе, как "данные изъяты". Шарапов Н.В. реально руководить предприятием и распоряжаться его счетом не намеревался, бездействовал в ущерб интересам общества, что свидетельствует о мнимости трудового договора (том 2 л.д.108-118).

Истец Шарапов Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Аскарова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом изменений.

Представитель ответчиков ООО ТПП "Элегия", Мокрова И.В. -Мосин В.А, с иском Шарапова Н.В. не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречный иск поддержал.

Ответчик Мокров И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС N17 по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором сослался на необоснованность заявленного к регистрирующему органу иска, просил в удовлетворении требований Шарапову Н.В. отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска Шарапова Н.В, встречного иска ООО Торгово-производственное предприятие "Элегия" отказано (том 2 л.д. 241-253).

В апелляционной жалобе Шарапов Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указал, что суд при вынесении решения не учел заключение прокурора, в котором тот полагал, что его исковые требования подлежат удовлетворению. Он обратился в суд и заявил вышеуказанные требования не в целях разрешения корпоративного конфликта, а в целях защиты его трудовых прав, поскольку его полномочия, как руководителя, были прекращены досрочно, то ему полагается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка. Он не был надлежащим образом уведомлен о проведении внеочередного собрания учредителей, и, как следствие, незаконного принятия решения о смене "данные изъяты". Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что его полномочия истекали 30 сентября 2021 года, поэтому решение о досрочном прекращении его полномочий и увольнения произведено незаконно. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры увольнения и прекращения трудовых отношений, а именно, не представлен приказ об увольнении, в обжалуемом протоколе собрания нет сведений о прекращении его полномочий, а имеется только пункт о принятии на должность "данные изъяты" Мокрова В.В, что прямо указывает на грубое нарушение его прав, и несоблюдение требований трудового законодательства. Не согласен с решением суда об отказе в удовлетворении его требований о взыскании заработной платы, поскольку период занятия им должности директора был незначительным, в указанный период со стороны учредителя Мокрова И.В. имелись явные противодействия, препятствующие ему осуществлять полномочия "данные изъяты" в полном объеме. Кроме того, судом установлено, что деятельность общества в указанный период не велась, соответственно денежные средства не поступали, в связи с чем, выплата заработной платы "данные изъяты", как единственному сотруднику общества не могла производиться по объективным причинам. Отсутствие и не оформление бухгалтерских документов не может являться причиной отказа в удовлетворении требований.

Суд незаконно оценил его действия как недобросовестные, с намерением причинить вред обществу.

В возражениях на апелляционную жалобу истца прокурор Металлургического района г.Челябинска просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шарапова Н.В. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым Шарапов Н.В. с 26 февраля 2020 года восстановлен в должности "данные изъяты" ООО "Торгово- производственного предприятия "Элегия". С ООО "Торгово- производственного предприятие "Элегия" в пользу Шарапова Н.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 263 981 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. С ООО "Торгово- производственного предприятия "Элегия" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 139 рублей 81 копейка (том 4 л.д.221-240).

На апелляционное определение ООО "Торгово- производственным предприятием "Элегия" подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение в части взыскания заработка за время вынужденного прогула в пользу Шарапова Н.В. в сумме 263 981 рублей 34 копеек отменено.

В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Челябинский областной суд.

В остальной части апелляционное оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Торгово- производственное предприятие "Элегия"- без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что, производя расчет утраченного заработка, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не наделяет директора общества правом принятия решения об установлении самому себе размера должностного оклада без согласия работодателя (общества), суд апелляционной инстанции произвел расчет исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с 01 января 2019 года в размере 11 280 рублей, который с учетом районного коэффициента составил 12 973 рублей, без учета размера должностного оклада, указанного в трудовом договоре.

Указав, что на период с 19 сентября 2019 года по 25 февраля 2020 года приходится 106 рабочих дней, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента 15% судом апелляционной инстанции определен размер подлежащей начислению заработной платы - 67 753 рублей 50 копеек. Размер среднего дневного заработка определен судом апелляционной инстанции в сумме 639 рублей 18 копеек, исходя из расчета 67 753 рублей 50 копеек: 106 х 639 рублей 18 копеек. Количество дней вынужденного прогула с 26 февраля 2020 года по 13 апреля 2021 года, по расчету суда апелляционной инстанции, составляет 413. При этом указанное количество дней, подлежащих оплате, определено судом календарно. Размер утраченного заработка за время вынужденного прогула по расчету суда апелляционной инстанции составил 263 981 рублей 34 копеек, исходя из расчета 639 рублей 18 копеек х 413=263 981 рублей 34 копейки.

С указанными выводами апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как установлено судами, в период с 19 сентября 2019 года по 25 февраля 2020 года Шарапов Н.В. не имел начисленной заработной платы и отработанных дней. В данном случае, производя расчет утраченного заработка, суду необходимо руководствоваться пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922 (том 5, л.д. 47-61).

Истец Шарапов Н.В, ответчик МИФНС N17 по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явилась, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19 сентября 2019 года ООО ТПП "Элегия" в лице участника общества Шарапова Н.В. заключило трудовой договор с Шараповым Н.В, по условиям которого работник избран на должность "данные изъяты" ООО ТПП "Элегия", датой начала работы является 19 сентября 2019 года, местом работы: "адрес", трудовой договор заключается на два года, с выплатой заработной платы в размере 20 000 рублей в месяц (том 1, л.д.152-153).

Решением Арбитражного суда Челябинской области N А76-26127/2016 от 21 октября 2019 года, вступившего в законную силу 04 февраля 2020 года, Шарапов Н.В. исключен из участников ООО ТПП "Элегия" (том 1, л.д. 57-59).

Решением единственного участника ООО ТПП "Элегия" от 25 февраля 2020 года Мокрова И.В. доля Шарапова Н.В. в уставном капитале в размере 62% перешла к Мокрову И.В, после чего его доля в уставном капитале составила 100%. (том 1, л.д. 56).

На основании указанного решения учредителя, решения Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2019 года, заявления о внесении изменений в регистрационные документы, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области NА от 03 марта 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения сведений о юридическом лице, согласно которым директором ООО ТПП "Элегия" указан Мокров В.В.(том 1, л.д. 14-18, 51-59).

Установлено, что приказ о прекращении трудовых отношений с Шараповым Н.В. не издавался, решение единственного участника ООО "ТПП "Элегия" также не содержит сведений о прекращении полномочий Шарапова Н.В. в качестве "данные изъяты".

Судебная коллегия, восстанавливая 13 апреля 2021 года Шарапова Н.В. в должности "данные изъяты" с 26 февраля 2020 года, пришла к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца. Решение суда в данной части вступило в законную силу.

Как указано в абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу ч.2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, требования истца о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула заявлены обоснованно.

Между тем, правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона 8 февраля 1998 года 14-ФЗ, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем, директор, в любом случае, не обладает полномочиями по принятию решения об установлении самому себе размера должностного оклада без согласия работодателя (общества).

Таким образом, судебная коллегия не может принять в качестве расчета среднего заработка размер заработной платы, установленный в трудовом договоре, который и со стороны работодателя и со стороны работника подписан истцом.

Также установлено, что, занимая должность "данные изъяты" в ООО "ТПП "Элегия", истец, будучи единоличным исполнительным органом в данный период времени, себе заработную плату не начислял и не выплачивал, распорядительных документов не издавал, сведения о заработной плате в соответствующие государственные органы в составе отчетности не подавал, фактически трудовые обязанности не исполнял.

Суд отказал в удовлетворении требований Шарапова Н.В. в части взыскания с ООО "ТПП "Элегия" заработной платы за период с 19 сентября 2019 года по 25 февраля 2020 года. Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

В силу разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установилединый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка начисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно п. 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судебной коллегией у ответчика было запрошено штатное расписание, действующее в спорный период.

Из ответа ООО "ТПП "Элегия" на запрос судебной коллегии следует, что Шараповым Н.В. истребуемые судом документы не передавались. В Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело N А76-48112/2020 по иску ООО "ТПП "Элегия" к Шарапову Н.В. об обязании передать документы. В ходе рассмотрения указанного дела документы были частично переданы по акту приема- передачи документов. Обязанность передать штатное расписание за период, действующий вступлению на должность "данные изъяты", а также в период нахождения на должности директора, не исполнена.

В связи с чем, у ООО "ТПП "Элегия" отсутствует возможность предоставить штатное расписание.

Указанные в ответе на судебный запрос обстоятельства стороной истца не оспаривались, судебная коллегия считает их установленными.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как указано в ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Учитывая отсутствие сведений о заработной плате истца и отсутствие регионального соглашения в данной области судебная коллегия приходит к выводу о расчете среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" на 2020 год и Федеральным законом от 29 декабря 2020 года N473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на 2021 год..

При этом в силу п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ООО "ТПП "Элегия" в пользу Шарапова Н.В. за период с 26 февраля 2020 года по 13 апреля 2021 года, составит 191 695 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета:

(12 130 рублей х15% :19 дней х 3 дня) + (12 130 рублей х15% х 10 месяцев) + (12 792 рубля х15% х 3 месяца) + (12 792 рубля х 15% : 22 дня х 9 дней).

При таких обстоятельствах требования Шарапова Н.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с вынесением нового решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 06 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово -производственное предприятие "Элегия" в пользу Шарапова Николая Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 191 695 рублей 63 копейки.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 года.