Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-5525/2021[77-2028/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Широкова А.М, Цоя А.А.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыбакова О.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденного Рыбакова О.В, в его защиту адвоката Хлучина А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 9 марта 2021 г.

Рыбаков О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением от. 64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда 29 апреля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Рыбаков О.В. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыбаков О.В. выражает несогласие с состоявшими по делу судебными решениями, полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно, документы, явившиеся поводом и основаниями для возбуждения дела, оформлены с нарушениями. Отмечает, что юридическая оценка его действий судом дана неверно, доказательства оценены с нарушением требований ст. 88 УПК РФ. Показания допрошенных в судебном заседании лиц приведены в протоколе в искаженном варианте. Инкриминированные ему действия совершены под давлением сотрудников прокуратуры г. Вологды и по инициативе последних. Результаты проведенной в отношении него прокурорской проверки не основаны на законе. Просит отменить приговор и апелляционное определение, дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях представитель потерпевшего и.о. директора "данные изъяты" ФИО1 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения признать законными и обоснованными.

Заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А, приводя свои доводы, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения.

С учетом данного ограничения правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта) проверке не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, возбуждают уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Рыбакова О.В. возбуждено уполномоченным лицом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 марта 2021 года постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке, принятые решения мотивированы. Оставление без удовлетворения заявленных ходатайств о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует. Мотивы отклонения ходатайств стороны защиты, требованиям уголовно-процессуального закона не противоречат.

Необоснованных отказов суда в исследовании доказательств из протокола судебного заседания не усматривается. Все доказательства, представленные сторонами, судом были исследованы и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с приведением мотивов принятия доказательств, положенных в основу выводов суда о виновности осужденного, мотивов, по которым отвергнуты доказательства стороны защиты.

Указанное не позволяет согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного об обвинительном уклоне суда.

Из материалов уголовного дела не усматривается данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств.

Показания свидетелей проверены, им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в приговоре, они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иным исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора допрошенными по делу свидетелями осужденного Рыбакова О.В. не выявлено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, приговор не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности осужденного по делу не усматривается. Его право на защиту не нарушено.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Рыбаковым О.В. квалифицировано верно.

Наказание осужденному Рыбакову О.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе об имущественном положении его и его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному за совершенное преступление, изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора доводам, в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным приведенным в настоящей кассационной жалобе, приговор оставил без изменений, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции полностью отверг, подробно и обстоятельно мотивировав их несостоятельность со ссылками на исследованные судом материалы дела, с изложением их анализа, руководствуясь положениями материального и процессуального закона.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Новых доводов, которые бы не были проверены судами первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с состоявшимися по делу судебными решениями, выводами судебных инстанций, оценкой доказательств, не опровергает законность состоявшихся по делу судебных решений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, повлиявших на исход дела и влекущих в кассационном порядке отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Рыбакова В.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рыбакова Олега Владимировича на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда 29 апреля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Савельев

Судьи А.М. Широков

А.А. Цой