Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-10095/2021[88-16381/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1527/2020 по иску Курбатовой Кристины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Групп" (далее - ООО "Арсенал-Групп") о расторжении договора участия в долевом строительстве, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Курбатовой К.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Курбатовой К.В. и её представителя Вахниной О.А, действующей по доверенности от 18 октября 2020 г, представителя АО "Арсенал-3" Косёнкиной М.А, действующей по доверенности от 5 июля 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курбатова К.В. обратилась в суд с иском к ООО "Арсенал Групп", уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 5 сентября 2018 г. N 10.2/7 в связи неисполнением застройщиком обязательства существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства согласно подпукту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), также из-за не соответствия площади жилого помещения площади заявленной в договоре на 2, 5 кв.м, взыскать в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" денежные средства в размере 3 049 000 руб, в пользу истца - денежные средства, уплаченные из собственных средств во исполнение обязательств по договору, в размере 339 792 руб, расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб, убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору 577 729, 95 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 050 876, 3 руб, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 548 391, 65 руб. за период с 1 июля 2019 г. по 9 июля 2020 г, денежные средства по договору найма жилого помещения 276 000 руб, компенсацию морального вреда 500 000 руб, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 г. исковые требований Курбатовой К.В. удовлетворены частично: с ООО "Арсенал Групп" в пользу Курбатовой К.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 60 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб, штраф 32 500 руб, государственная пошлина 2 400 руб. В удовлетворении исковых требований Курбатовой К.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов за пользование денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2021 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 г. отменено в части взыскания неустойки, штрафа, отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины, в отменённой части принято новое решение, которым расторгнут договор долевого участия в строительстве от 15 сентября 2018 г. N 10.2/7, заключенный между сторонами, с 23 марта 2021 г, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору 3 388 792 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2018 г. по 9 июля 2020 г. в размере 685 214, 28 руб, государственная пошлина 2 458 руб. С ООО "Арсенал Групп" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 26 111, 9 руб. В удовлетворении исковых требований Курбатовой К.В. о взыскании неустойки, штрафа отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курбатовой К.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 30 июня 2019 г. передать Курбатовой К.В. однокомнатную квартиру, расположенную в строительных осях: 4с1-6с1/Ис1-Лс1, на первом этаже в первой секции, тип 1-7, имеющая условный N 7, приведённая площадь квартиры 39, 7 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Цена договора составила 3 388 792 руб, из которых 339 792 руб. подлежало оплате за счёт собственных средств, 3 049 000 руб. - кредитных средств, предоставленных ПАО "Банк Санкт-Петербург" по кредитному договору от 5 сентября 2018 г. N.

Согласно пункту 1.4 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта IV квартал 2018 года. Пунктом 3.1.6 предусмотрено, что квартира участнику долевого строительства должна быть передана в срок не позднее 30 июня 2019 г.

29 декабря 2018 г. ООО "Арсенал Групп" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 24 мая 2019 г. ООО "Арсенал Групп" направило Курбатовой К.В. уведомление о завершении строительства, ввода объекта в эксплуатацию и приглашении на приёмку квартиры.

22 июня 2019 г. истцом произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены замечания, в связи с чем она отказалась от подписания акта от приёма-передачи, ею составлен список выявленных замечаний и приложен к акту предварительного осмотра квартиры.

28 июня 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором информировала о наличии недостатков в квартире, просила их устранения, приложила заключение специалиста от 22 июня 2019 г.

10 июля 2019 г. ООО "Арсенал Групп" проинформировало истца, что выявленные замечания подлежат проверке, при наличии нарушений со стороны застройщика замечания будут устранены, пригласило на совместный осмотр квартиры в удобное для истца время.

12 июля 2019 г. сотрудниками ООО "Арсенал Групп" произведен осмотр и составлен акт обследования квартиры, по результатам которого комиссией установлено, что качество, отделка и оборудование, установленное в квартире соответствуют условиям заключенного договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Дефекты и недостатки, указанные участником долевого строительства в акте предварительного осмотра квартиры от 12 июня 2019 г. устранены и отсутствуют, квартира готова к передаче участнику долевого строительства. 15 июля 2019 г. истцу направлена телеграмма с приглашением на приёмку квартиры на 18 июля 2019 г.

20 июля 2019 г. состоялся повторный осмотр квартиры, о чём составлен акт предварительного осмотра, при этом Курбатова К.В. указала на выявленные недостатки, а именно неисправность выключателя, отсутствие дренажной системы на террасе, сырость.

26 июля 2019 г. сотрудниками ООО "Арсенал Групп" произведён осмотр и составлен акт обследования квартиры, по результатам которого комиссией установлено, что качество, отделка и оборудование, установленное в квартире соответствуют условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Дефекты и недостатки, указанные участником долевого строительства в акте предварительного осмотра квартиры от 20 июля 2019 г. устранены и отсутствуют, квартира готова к передаче участнику долевого строительства. 31 июля 2019 г. истцу направлена телеграмма с приглашением на приёмку квартиры на 6 августа 2019 г. 21 августа 2019 г. вновь истцу направлена телеграмма с приглашением на приёмку квартиры на 29 августа 2019 г.

27 августа 2019 г. по обращению ООО "Арсенал Групп" специалистом ООО Ассоциации независимых судебных экспертов" произведен осмотр и составлено заключение N 64-СТ/2019, в котором экспертом установлено, что качество квартиры соответствует условиям договора, в квартире отсутствуют недостатки, препятствующие приемке и использованию квартиры по назначению, все замечания, указанные в актах осмотра от 22 июня 2019 г, 20 июля 2019 г. устранены. Квартира отвечает требованиям строительных норм и правил, технически исправна и пригодна для проживания. Отступлений от строительных норм и правил, препятствующих нормальной эксплуатации помещений квартиры не выявлено.

29 августа 2019 г. истцом произведён повторный осмотр квартиры, выявлены замечания, составлен акт предварительного осмотра, от подписания акта приёма-передачи истец отказалась. В связи с уклонением участника от приёмки квартиры 31 августа 2019 г. застройщиком составлен односторонний акт приёма-передачи, который направлен участнику 31 августа 2019 г. почтой по двум известным адресам.

1 сентября 2019 г. истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры и качества построенного объекта, в том числе нарушении метража террасы на 2, 5 м, просила выплатить денежные средства по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2018 г. по 5 сентября 2019 г, проценты кредитному договору, компенсацию морального вреда. 6 сентября 2019 г. ответчик сообщил истцу о составлении одностороннего акта приёма-передачи от 31 августа 2019 г, уведомил о заключении эксперта ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" N 64-СТ/2019 от 27 августа 2019 г. и его выводах, отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора истцом и выплаты денежных средств.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6-8, 12 Закона об участии в долевом строительстве, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков передачи истцу жилого помещения, пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 1 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г, примененив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по ходатайству ответчика.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в присуждённом размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в передаваемой квартире дефектов, не позволяющих использовать жилое помещение по назначению, и оснований для признания одностороннего акта недействительным, признав уменьшение площади квартиры на 0, 6 кв.м (вместо 39, 7 кв.м стало 39, 1 кв.м), что составляет менее 1 процента, незначительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы N 20-122-М-33-4910/2020 от 15 февраля 2021 г, пояснения эксперта по его содержанию, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, - новые доказательства, принятые с соблюдением части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса, руководствуясь подпунктом 2 части 1.1, частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, указала на превышение допустимого изменения общей площади жилого помещения более чем на 5 процентов (уменьшение площади на 2, 6 кв.м), что является основанием для расторжения договора по требованию истца, участника долевого строительства, в судебном порядке с 23 марта 2021 г.

Поскольку по указанным основаниям расторжение договора возможно только в судебном порядке, обязанность по выплате суммы истцу возникает у ответчика в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора. Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием застройщиком возникла с 5 сентября 2018 г. по 9 июля 2020 г, подлежащей расчёту по ставке рефининсирования на день расторжения договора (4, 5 процентов).

Принимая во внимание, что истец отказалась от приёма квартиры и выбрала способ защиты права путём расторжения договора оснований для взыскания в её пользу неустойки за несвоевременную передачу квартиры, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Убытки за найм жилого помещения не подлежат возмещению в отсутствие доказательств по несению расходов ввиду заключения договора с иным лицом и иного жилья на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Курбатова К.В. в кассационной жалобе указывает на расторжение договора по инициативе участника долевого строительства в одностороннем порядке путём направления соответствующего уведомления ответчику 1 сентября 2019 г. согласно части 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве и, как следствие, неприменение ставки рефинансирования по состоянию на дату направления уведомления равной 7, 5 процентов, а также невозмещение убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору с 1 сентября 2019 г.

С данными доводами согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Поскольку судом апелляционной инстанции достоверно установлено превышение допустимого изменения общей площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, на более чем пять процентов от приведенной площади квартиры, квалифицировав его существенным изменением размера площади согласно пункту 4.10 договора участия в долевом строительстве, суд правомерно признал расторгнутым договор в судебном порядке с 23 марта 2021 г.

Между тем, часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, предусматривающая, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как регламентирует правовые последствия расторжения договора не в судебном, а ином (внесудебном) порядке - одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора в случаях предусмотренных частями 1 и 3 статьи 9 того же Закона.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 г. в части, не отменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курбатовой Кристины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи