Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11665/2021[88-13973/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4034/2020 по иску Томашевского Юрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ООО "Ренессанс" на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Томашевский Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Ренессанс", просил взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 26 апреля 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 505 460 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы на проведение оценки 7 600 руб.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2021 г, исковые требования Томашевского Ю.В. удовлетворены частично: с ответчика в пользу Томашевского Ю.В. взысканы неустойка за период с 26 апреля 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 250 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф 127 500 руб, с ООО "Ренессанс" взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина 6 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Ренессанс" просит отменить судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 14 ноября 2016 г. между ООО "Ренессанс" и Томашевским Ю.В. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". По условиям договора застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, в секции Е, в строительных осях 6.е-8.е; Г.е-А.е, имеющую условный N E.8700.1.1.1.Л. Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составляет 3 936 605 руб. Истец выполнил свое обязательство по оплате цены договора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 14 ноября 2016 г. по 15 марта 2019 г. между ООО "Ренессанс" и Томашевским Ю.В.

Ответчик обязался передать дольщику квартиру по акту приёма-передачи в срок до 25 апреля 2019 г. (пункт 3.1.4), направив дольщику по адресу, указанному дольщиком как "Адрес для почтовых отправлений" в разделе 8 договора, либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче и необходимости его принятия по акту приёма-передачи (пункт 3.1.5 договора).

Согласно пункту 8.2 договора адрес для получения корреспонденции Томашевским Ю.В. указан "адрес". Уведомление о завершении строительства застройщиком от 6 марта 2019 г. направлялось 13 марта 2019 г. по адресу: "адрес" возращено 15 апреля 2019 г. почтовым отделением по истечение срока хранения. Акт приема-передачи сторонами подписан 26 марта 2020 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из нарушения застройщиком обязательств передачи объекта участия в долевом строительстве в согласованные сторонами при заключении договора сроки - не позднее 25 апреля 2019 г, в связи с чем взыскал неустойку за период с 26 апреля 2019 г. по 10 марта 2020 г, применив на основании заявления ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда, определив её размер с учётом принципа разумности и справедливости равным 5 000 руб, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей - штраф 127 500 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что направление застройщиком уведомления о завершении строительства на несогласованный сторонами адрес не является уклонением истца от принятия объекта долевого строительства и, как следствие, освобождением ответчика от обязанности по уплате неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность и обоснованность судебных актов, полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о направлении дольщику уведомления по адресу получения корреспонденции, согласованному сторонами в разделе 8 договора участия в долевом строительстве, является несостоятельным и опровергается материалами дела - уведомлением от 6 марта 2019 г, описью вложения (л.д. 72-73).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, оснований для исключения начисления неустойки за период с 25 апреля 2019 г. по 30 октября 2019 г. у судов нижестоящих инстанций не имелось.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи