Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14284/2021[88-14412/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Кузнецова С.Л, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2413/2020 по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков о восстановлении коэффициента бонус-малус и обязании заключить договор страхования на новых условиях, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", указав, что 28 октября 2019 г. он обратился в страховую компанию для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на принадлежащий ему автомобиль. При заключении договора страхования выяснилось, что на момент его подписания его КБМ и супруги ФИО9. обнулены и составляют 1 в связи с тем, что договор ОСАГО, заключенный ранее с СПАО "Ингосстрах", закончился 03 декабря 2016 г. и не был продлен. По предыдущему полису ОСАГО серия ЕЕЕ N, выданному СПА "Ингосстрах", его КБМ и КБМ ФИО5 составлял 0, 5. Он имеет водительский стаж с 1973 г, а ФИО5 - с 1998 г. За все время управления транспортными средствами ни он, ни супруга не являлись участниками дорожно-транспортных происшествий, по которым учитываются убытки, передаваемые в АИС РСА. Для решения вопроса по восстановлению КБМ ему было рекомендовано заключить новый договор ОСАГО и написать заявление на восстановление КБМ по договору ОСАГО.

28 октября 2019 г. им был заключен договор ОСАГО с СПАО "Ингосстрах", ему был выдан страховой полис серия N с указанием КБМ для него и супруги 1. Далее представитель страховой компании сообщила, что КБМ ФИО5 успешно восстановлен и составляет 0, 5, а его КБМ восстановить не удалось, при этом предложено вторично написать заявление на восстановление КБМ. 16 января 2020 г. в связи с восстановлением КБМ Одинцовой И.А. до 0, 5 СПАО "Ингосстрах" выдало новый страховой полис серии МММ N 5033280411. 20 января 2020 г. им получен ответ о том, что СПАО "Ингосстрах" не имеет правовых оснований для корректировки КБМ и пересчета премии по данному договору. При этом восстановление КБМ ФИО5 до 0, 5 не повлияло на сумму получаемой СПАО "Ингосстрах" страховой премии, в связи с тем, что КБМ для него остался 1. При заключении договора ОСАГО страховая компания не уведомила его надлежащим образом, что в случае перерыва в страховании ОСАГО КБМ обнуляется. Перерыв в страховании ОСАГО произошел из-за поломки автомобиля и нахождения его в ремонте. Указывает, что снижение КБМ происходит при эксплуатации автотранспорта без ДТП, а не за непрерывное перезаключение договоров ОСАГО. Для снижения КБМ с 1 до 0, 5 требуется 10 лет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил восстановить КБМ до 0, 5 и обязать ответчика заключить, с учетом восстановленного КБМ, договор ОСАГО на новых условиях.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2021 г, исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения представителя РСА и отзыв, поступивший от СПАО "Ингосстрах", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) 28 октября 2019 г. заключен договор ОСАГО МММ N в отношении транспортного средства марки "БМВ", г.р.н. Е633ОК/39, со сроком действия с 29 октября 2019 г. по 28 октября 2020 г, с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению ТС, - ФИО1 (класс на начало годового срока страхования - 1), ФИО6 (класс на начало годового срока страхования - 0, 5), ФИО5 (класс на начало годового срока страхования - 0, 5). Коэффициент КБМ составил 1, размер страховой премии - 5 448, 96 руб.

По сведениям РСА предыдущий договор ОСАГО был заключен ФИО1 с СПАО "Ингосстрах" 02 декабря 2016 г. со сроком действия по 03 декабря 2017 г. (полис ЕЕЕ N) с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС.

В период с 04 декабря 2017 г. и до обращения к страховщику 28 октября 2019 г. ФИО1 договоры обязательного страхования не заключал, такие сведения в базе АИС ОСАГО отсутствуют, что истцом не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении иска к РСА, суд, руководствуясь статьями 8, 9, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правильно исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО "Ингосстрах", поскольку именно страховщик вносит сведения о заключенном договоре обязательного страхования, а также об его изменениях в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС), а РСА в силу п. 3 статьи 30 Закона об ОСАГО является только оператором АИС, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений.

Решение суда в указанной части не обжаловалось и не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Установив, что ФИО1 обратился к страховщику 28 октября 2019 г. с заявлением о заключении договора ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Указания Банка России от 28 июля 2020 г. N-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отказывая в удовлетворении иска к СПАО "Ингосстрах", суд, руководствуясь статьями 15, 30 Закона об ОСАГО, Указанием Банка России от 28 июля 2020 г. N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что в АИС отсутствовали сведения о заключенных ФИО1 договорах обязательного страхования и значении КБМ ФИО1 более, чем за год до 28 октября 2019 г, в связи с чем страховщиком определен для страхователя Одинцова Е.Б. КБМ 1.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований согласился, однако указал, что дату заключения договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ) действовало Указание Банка России от 04 декабря 2018 г. N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от 28 июля 2020 г. N 5515-У.

Пунктом 4 Указания Банка России от 04 декабря 2018 г. N 5000-У установлено, что коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования, на период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г. применяется страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования в соответствии с приложением 6 к настоящему Указанию.

В силу п. 1 приложения 6 к Указанию Банка России от 04 декабря 2018 г. N 5000-У для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое лицо, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 2 приложения 6 к Указанию Банка России N 5000-У коэффициент КБМ водителя, являющегося владельцем транспортного средства - физическим лицом или лицом, допущенным к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое или юридическое лицо, включая случаи, когда договор обязательного страхования не предусматривает ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (далее - КБМ водителя), в отношении которого в АИС ОСАГО содержатся сведения о договорах обязательного страхования, действующих на 1 апреля 2019 г. или прекративших свое действие в период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г, определяется на основании минимального значения коэффициента КБМ из тех, которые были определены такому водителю по таким договорам обязательного страхования, и количества страховых возмещений по всем договорам обязательного страхования, осуществленных страховщиками в отношении данного водителя и зарегистрированных в АИС ОСАГО в период с 1 апреля 2017 г. по 31 марта 2019 г, при условии, что эти страховые возмещения ранее не были учтены при определении данного минимального коэффициента КБМ указанного водителя.

Коэффициент КБМ водителя, сведения в отношении которого содержатся в АИС ОСАГО, но при этом сведения о котором отсутствуют в отношении договоров обязательного страхования, действующих на 1 апреля 2019 г. или прекративших свое действие в период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г, устанавливается равным 1.

Коэффициент КБМ водителя, сведения в отношении которого отсутствуют в АИС ОСАГО, устанавливается равным 1.

Коэффициент КБМ водителя определяется на период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г, является неизменным в течение всего указанного периода времени и применяется по всем договорам обязательного страхования, предусматривающим возможность управления транспортным средством данным водителем и заключенным в указанный период времени.

Как следует из ответа РСА, в отношении ФИО1 имеются сведения в АИС ОСАГО, однако в отношении него отсутствуют сведения о договорах обязательного страхования, действующих на 1 апреля 2019 г. или прекративших свое действие в период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г... Последний договор ОСАГО, в котором был указан истец, прекратил свое действие 03 декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах определение страховщиком коэффициента КБМ ФИО1 равным 1 являюсь обоснованным и соответствующим закону, в связи с чем отсутствовали правовые основания для его уменьшения до 0, 5 и внесения соответствующих изменений в договор ОСАГО.

Указание истца на то, что он не был уведомлен страховой компанией об изменениях в законодательстве, не принято во внимание, поскольку такая обязанность законом не была возложена на страховые организации.

Факт нахождения автомобиля истца в ремонте, как правильно указал суд апелляционной инстанции, а также восстановление КБМ до 0, 5 супруги истца не имеют правового значения для определения страховщиком коэффициента КБМ ФИО1 на период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи