Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-9201/2021[88-9824/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-483/2020 по исковому заявлению Гаджигадаева Романа Магиддиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Самур" о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Гаджигадаева Романа Магиддиновича на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Гаджигадаев Р.М. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самур" (далее - ООО "Самур"), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2016 г. по 31 августа 2018 г. в сумме 456080 руб. 95 коп. и за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в сумме 135428 руб, а всего 591508 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований Гаджигадаев Р.М. указал, что с 1 октября 2013 г. на основании трудового договора он работает в ООО "Самур" в должности генерального директора.

За период с 1 июля 2016 г. по 31 августа 2018 г. ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 456080 руб. 95 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Оленегорского судебного района Мурманской области от 28 сентября 2018 г. с ООО "Самур" в пользу Гаджигадаева Р.М. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2016 г. по 31 августа 2018 г. в сумме 45680 руб. 95 коп.

17 сентября 2020 г. судебный приказ отменен Третьим кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Самур" Савельевой Н.В.

Истец также указывал, что за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 135428 руб.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Гаджигадаева Р.М. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, Гаджигадаев Р.М. на основании трудового договора N 1/2013 от 1 октября 2013 г. осуществляет трудовую деятельность в должности генерального директора ООО "Самур".

В соответствии с условиями договора руководитель обязуется осуществлять руководство текущей деятельностью организации в пределах своей компетенции, установленной должностной инструкцией, а организация наделяет руководителя полномочиями по руководству текущей деятельностью организации (пункт 1.2).

Договор заключен на период с 1 октября 2013 г. по 1 октября 2016 г. согласно уставу, срок полномочий 3 года (пункт 2.1).

Организация обязуется надлежащим образом в соответствии с условиями договора осуществлять выплату заработной платы, вознаграждений, обеспечить социальные гарантии на уровне, определенном договором (пункт 3.1.3).

Руководитель обязуется осуществлять управление организацией в рамках своей компетенции, добросовестно и разумно с целью извлечения организацией прибыли из хозяйственной деятельности (пункт 3.2.1).

Руководителю устанавливается должностной оклад в размере 20000 руб. Должностной оклад выплачивается руководителю ежемесячно. Должностной оклад подлежит индексации в порядке, предусмотренном в организации (пункт 4.1).

Дополнительным соглашением N 1/2013 от 1 октября 2016 г. к трудовому договору N 1/2013 от 1 октября 2013 г. пункт 4.1 изложен в другой редакции, согласно которой руководителю устанавливается заработная плата 20000 руб, должностной оклад в соответствии со штатным расписанием 8695 руб. 95 коп, процентная надбавка за работу в районах Крайнею Севера и приравненных к ним местностях 80%, районный коэффициент к заработной плате - 1, 5.

Дополнительным соглашением N 2/2013 от 1 октября 2016 г. к трудовому договору N 1/2013 от 1 октября 2013 г. продлен срок действия трудового договора до 1 октября 2019 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 октября 2020 г. ООО "Самур" зарегистрировано 22 июня 2010 г, единственным учредителем общества является Гаджигадаев Р.М, основным видом деятельности указана оптовая торговля пивом и парфюмерными косметическими товарами.

7 февраля 2020 г. внесена запись о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Согласно справке ООО "Самур" от 6 сентября 2018 г. задолженность общества перед Гаджигадаевым Р.М. по заработной плате за период с 1 июля 2016 г. по 31 августа 2018 г. составила 456080 руб. 95 коп.

28 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ, которым с ООО "Самур" в пользу Гаджигадаева Р.М. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 456080 руб. 95 коп.

Также мировым судьей судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3880 руб. 40 коп.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Самур" Савельевой Н.В. указанный судебный приказ отменен.

Согласно справке ООО "Самур" от 23 октября 2019 г. задолженность общества перед Гаджигадаевым Р.М. по заработной плате за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. составляет 135428 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29 августа 2019 г. по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области в отношении ООО "Самур" введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Самур" в размере 8075422 руб. 08 коп, в том числе недоимка по налогам, сборам в размере 4408512 руб. 09 коп, пени в размере 1245843 руб. 99 коп, штрафы в размере 2421066 руб.

31 января 2020 г. решением Арбитражного суда Мурманской области ООО "Самур" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Савельева Н.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 56 - 58, 129, 135, 136, 392), исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения трудовых обязанностей, невыплаты заработной платы и наличия задолженности, равно как и осуществления ООО "Самур" в период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г. финансово-хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а также из того, что в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, в связи чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд также исходил из "нулевых" показателей бухгалтерской отчетности ООО "Самур" в период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г, что в свою очередь позволило сделать вывод об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО "Самур".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Данные выводы суда первой и согласившегося с ними суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами судов относительно отсутствия факта выполнения трудовых обязанностей истцом, а также ведения обществом хозяйственной деятельности, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено и подтверждено материалами дела, что в справках по форме 2-НДФЛ за периоды, указанные истцом, не отражено начисление заработной платы истцу, что, как правильно указали суды, свидетельствует об отсутствии деятельности и опровергает факт наличия задолженности ООО "Самур" по заработной плате перед истцом.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, доводы кассационной жалобы Гаджигадаева Р.М. правовых оснований, влекущих отмену постановленных судебных актов, не содержат.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи