Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-9467/2021[88-14289/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А, судей:

Бурматовой Г.Г, Какурина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2032/2019 по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Серегину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Серегину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 19 июня 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ляшенко А.В. был заключен договор потребительского кредита Nф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей, сроком погашения до 30 июня 2020 г. под 47, 45 % годовых. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением Ляшенко А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой за период с 21 августа 2015 г. по 25 сентября 2018 г. составляет 464 936 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга - 154 137 рублей 06 копеек, сумма процентов - 161 523 рубля 69 копеек, штрафные санкции - 149 276 рублей 18 копеек, которые снижены по инициативе истца до суммы 71 103 рубля 17 копеек.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

7 марта 2017 г. Ляшенко А.В. умерла, нотариусом открыто наследственное дело.

С учетом изложенного, просил взыскать в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Ляшенко А.В, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 82 копейки.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Серегину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказано.

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, а кроме того, информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий ссылался на заключение 19 июня 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ляшенко А.В. договора потребительского кредита Nф, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 160 000 рублей на срок до 30 июня 2020 г. под 47, 45 % годовых. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 20% годовых.

Факт заключения договора и получение кредитной карты подтвержден заявлением на выдачу кредита, информационным графиком платежей по кредиту, подписанных Ляшенко А.В, выпиской по счету по состоянию на 19 июня 2015 г. о получении кредитной карты с лимитом кредита в сумме 160 000 рублей (л.д. 23-26, 27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Столбовой С.Г. заключен 19 июня 2015 г. договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед истцом за исполнение Ляшенко А.В. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 20-22).

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, зачислив на счет заемщика сумму кредита, а заемщик Ляшенко А.В, воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Ляшенко А.В. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежаще не исполняла, по состоянию на сентябрь 2017 г. кредит не был погашен, последний платеж произведен 21 августа 2015 г.

Приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40- 154909/2015 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 г. срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен.

Направленное 14 сентября 2017 г. заемщику требование о возврате всей задолженность по кредитному договору в сумме 339 319 рублей 2 копейки, оставлено без внимания.

Судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Ляшенко А.В. и Столбовой С.Г, выданный мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу N2-2919/2017, отменен 8 декабря 2017 г. по заявлению Столбовой С.Г, указавшей, что Ляшенко А.В. умерла 7 марта 2017 г. (л.д. 37, 107).

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору Nф от 19 июня 2015 г. за период с 21 августа 2015 г. по 25 сентября 2018 г. составляет 386 763 рубля 92 копейки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаевой Л.Г. по заявлению Серегина М.С. заведено наследственное дело N228/2017 к имуществу умершей Ляшенко А.В, наследниками по закону являются: Серегин М.С. (сын), Ляшенко Ю.А. (супруг) и Медведев Н.Н. (сын).

19 июня 2017 г. Серегина М.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ляшенко А.В. (л.д. 102, 104).

В материалах наследственного дела имеется заявление Ляшенко Ю.А. об отказе от доли на наследство, причитающееся по всем основаниям наследования, после умершей 7 марта 2017 г. Ляшенко А.В. (л.д. 105).

Сын наследодателя Медведев Н.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаевой Л.Г. от 19 октября 2020 г. (исх. N 01- 42/1251), следует, что в наследственном деле, заведенном после смерти Ляшенко А.В, умершей 7 марта 2017 г, отсутствуют сведения о наследственном имуществе и его стоимости, в связи с чем свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 144).

По информации, представленной ГИБДД по Мурманской области от 13 июля 2020 г. по состоянию на 10 июля 2020 г. за Ляшенко А.В, автотранспортные средства и прицепы не зарегистрированы (л.д. 82).

Согласно уведомлению филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 15 июля 2020 г. N отсутствует информация о наличии в собственности Ляшенко А.В. объектов недвижимости (л.д. 87).

14 июля 2020 г. ИФНС по г. Мурманску, по запросу суда представлены сведения о счетах Ляшенко А.В. (ИНН 519002807950) в кредитных организациях (л.д. 89-90).

Согласно сведениям ПАО КБ "Восточный", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", на открытых счетах Ляшенко А.В, денежные средства отсутствуют (л.д. 146, 173-174).

ПАО Сбербанк представлены сведения (л.д. 162-164), согласно которым на день смерти Ляшенко А.В. у нее имелись денежные средства, начисленные в день смерти пенсионным органом.

Вместе с тем, указанные денежные средства, не являлись имуществом умершей Ляшенко А.В, и не могли входить в наследственную массу указанного лица.

Иного имущества, ни нотариусом при ведении наследственного дела, ни судом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из искового заявления и уточнений к нему следует, что Банк заявлял требования только к Серегину М.С. (л.д. 118).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 416, 418, 1112, 1113, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истцом не представлено доказательств приобретения наследственного имущества наследником Серегиным М.С, открывшегося в связи со смертью наследодателя Ляшенко А.В, равно как и доказательств существования такого имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Доводы жалобы о том, что судом не запрошены сведения о наличии у умершего заемщика движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, опровергаются материалами дела, исследованными судом доказательствами.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи