Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-12739/2021[77-4960/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Чеботарева Н.В, защитника-адвоката Тазеева М.М, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тазеева М.М. в интересах осужденного Чеботарева Н.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Чеботарева Н.В. и адвоката Тазеева М.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 года

Чеботарев Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19.06.2012 Туймазинским районный судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.04.2017 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении Чеботарева Н.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 6 августа 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ч.4 ст. 104 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, которую постановлено исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Чеботарев Н.В. осужден за совершение лицом, отбывающим наказание, покушения на побег из мест лишения свободы.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ ноября 2017 года на территории "адрес" России по Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тазеев М.М. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не установлена форма вины, не выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления. Полагает, что нарушен принцип презумпции невиновности, доводы Чеботарева, который отрицал умысел на совершение побега, не опровергнуты. Ссылается на то, что судом было нарушено право Чеботарева на защиту, поскольку по делу у Чеботарева было три адвоката (1 по соглашению и 2 по назначению), которые вступили в дело и приняли защиту, письменного отказа от Чеботарева Н.В. от услуг защитников в материалах дела не имеется, однако двух адвокатов не уведомляли и не привлекали к следственным действиям. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу за отсутствием в действиях осужденного инкриминируемого ему состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г.Салават Стрельников А.Н. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Чеботарева Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 313 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

показаниях осужденного Чеботарев Н.В, пояснившего, что он поднялся по лестнице на крышу ШИЗО, прыгнул с крыши и упал между ограждением стены ШИЗО и забора, затем его задержали сотрудники колонии;

показаниях свидетелей К и Д, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ноября 2017 года около 18 часов 45 минут они вывели осужденных Чеботарева и Р, содержащихся в безопасных местах, расположенных в штрафном изоляторе с одиночными условиями, для проведения телефонных переговоров с таксофона. Чеботарев попросился покурить, был выведен на крыльцо прогулочного дворика, после чего резко побежал по лестнице, ведущей на смотровую площадку прогулочного дворика. Они побежали за ним, требовали, чтобы он остановился. Чеботарев запрыгнул на крышу каптерки, затем прыгнул на тропу наряда в сторону основного ограждения. При прыжке с крыши, запутавшись в проволочном заграждении, Чеботарев упал, после чего был задержан сотрудниками исправительного учреждения;

показаниях свидетеля Р, согласно которым Чеботарев, находясь в прогулочном дворике, добежал до лестницы, запрыгнул на крышу каптерки, за ним побежали сотрудники учреждения и потребовали, чтобы он остановился, но Чеботарев их требования не выполнил;

показаниях иных свидетелей обвинения о значимых обстоятельствах по делу;

данных протокола осмотра места происшествия, иных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания свидетелей обвинения были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Чеботарева с их стороны по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не имеется.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Чеботарева обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Чеботарева, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 313 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Мотив совершения преступления юридического значения для квалификации содеянного не имеет.

Утверждения адвоката в кассационной жалобе об отсутствии у осужденного Чеботарева умысла на побег из мест лишения свободы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы проверялись, подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, умысел осужденного на совершение побега подтверждается, в том числе, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ноября 2017 года. Суд обоснованно привел в приговоре данный протокол осмотра места происшествия как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Судом соблюдены принципы состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы стороны защиты о нарушении права Чеботарева на защиту, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту Чеботарева осуществляли профессиональные адвокаты. Материалы дела не содержат ходатайства Чеботарева о представлении его интересов сразу всеми адвокатами, указанными в жалобе.

Наказание Чеботареву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих, отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно: "данные изъяты", наличие заболеваний, судом учтены в полном объеме.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. Наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Чеботареву надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно - исправительная колония строгого режима.

Назначенное наказание осужденному Чеботареву Н.В. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года в отношении Чеботарева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тазеева М.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи