Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20036/2021[88-20179/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Федотовой Е.В, с участием прокурора Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-2666/2020 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФССП России. УФССП России по Республике Башкортостан Минияровой Г.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом врио директора ФССП Помигаловой О.А. N1586-лм он уволен из органов принудительного исполнения по п. 9 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019г. N348-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", с чем он не согласен, поскольку руководитель УФССП РФ по РБ Махмутов И.А. самостоятельно отменяет свой ранее вынесенный приказ N 2832-ко от 17 августа 2020 года в отношении него на основании решения Салаватского городского суда РБ от 21 октября 2020 года. Нормами действующего законодательства не предусмотрено, чтобы нижестоящее должностное лицо самолично могло отменить свои же незаконные приказы. Основанием для вынесения приказа N1586-лс от 29 октября 2020 года послужило ходатайство руководителя УФССП России по РБ Махмутова И.А. от 22 октября 2020 года N, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ, с которыми он не ознакомлен. Указывает на несоответствующую законодательству формулировку увольнения, поскольку срочный контракт по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019г. N348-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" не прекращается, а расторгается. Полный расчет с ним не произведен, трудовая книжка не выдана. Он испытывал моральные и физические страдания, обусловленные чувствами унижения и утраты веры в справедливость и законность действий должностных лиц ССП, в связи с потерей работы.

ФИО1 просил суд:

признать приказ руководителя УФССП РФ по РБ Махмутова И.А. N4150-ко от 22.10.2020г. об отмене приказа от 17.08.2020г. N2832-ко "О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1", приказ врио директора ФССП РФ по РБ Помигаловой О.А. N1586-лс от 29.10.2020г. о его увольнении незаконными;

восстановить его на службе в органах принудительного исполнения в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с 30 октября 2020 года;

обязать УФССП РФ по РБ произвести окончательный расчет с ним, выдать трудовую книжку;

взыскать с УФССП РФ по РБ и ФССП компенсацию морального вреда в результате незаконного увольнения в размере 500 000 руб, денежное довольствие за время вынужденного прогула с 30 октября 2020 по 16 ноября 2020 года в размере 30 307, 20 руб, денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2020 года по дату вынесения решения суда.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан приказ врио директора ФССП РФ по РБ Помигаловой О.А. N 1586-лс от 29.10.2020г. об увольнении ФИО1 по п.9 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 29.10.2020 г. незаконным.

Изменена формулировка увольнения: "уволить ФИО1 по п. 11 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, отмена решения суда о восстановлении на работе, 04 марта 2021 года".

Взыскан с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 30 октября 2020 года по 04 марта 2021 года в размере 225 926, 40 руб, компенсация морального вреда в результате незаконного увольнения в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказано.

Принят отказ ФИО1 от иска в части возложения на УФССП по РБ обязанности выдать трудовую книжку, признания незаконным приказа от 22.10.2020 N 4150-ко.

Производство по делу в указанной части прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований

ФИО1 уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считается надлежащим образом уведомлённым о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом директора ФССП России N417-лс от 20 мая 2020 года ФИО1 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

01 июня 2020 года руководителем Управления ФССП по РБ - главным судебным приставом Республики Башкортостан Махмутовым И.А. с Барабановым С.И. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок по 31.05.2022г.

26 июня 2020 года в Отдел МВД России по г. Салавату поступило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности сотрудника ФССП, препятствовавшего выполнению обязанностей члена УИК, выражавшегося в грубой форме, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировавшего, тем самым нарушающего общественный порядок, отговаривавшего жителей голосовать.

Приказом УФССП России по РБ N2132-ко от 17 июля 2020 года для проведения служебной проверки в отношении судебного пристава по ОУПДС Салаватского ГО СП майора внутренней службы Барабанова С.И. в связи с нарушением действующего законодательства назначена комиссионная служебная проверка, основанием для проведения которой послужила докладная записка и.о. начальника отдела собственной безопасности Аюкасова Р.А. от 17.07.2020г.

В ходе проверки заявления ФИО2 младший судебный пристав по ОУПДС ФИО1 дал объяснения.

Заключением служебной проверки от 17.08.2020г. установлено, что майор внутренней службы ФИО1, являясь младшим судебным приставом по ОУПДС, ненадлежащим образом исполнил должностные инструкции, предусмотренные п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.10, чем допустил нарушение п.12.ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст. 13, п.5 ч.1 ст. 13, ч.2 ст.14 ФЗ от 01.10.2019 N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.10 ч.1 ст. 17 Федерального закона N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" совершив поступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органа принудительного исполнения, выразившееся во вмешательстве в осуществление избирательной комиссией проведения голосования и создание помех участию избирателей в голосовании, чем совершил дисциплинарный проступок.

Принимая во внимание изложенное и учитывая тяжесть совершенного государственным служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, руководствуясь п.9 ч.3 ст. 80 ФЗ от 01.10.2019 N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" комиссия пришла к выводу: младшего судебного пристава по ОУПДС Салаватского ГО СП майора внутренней службы ФИО1, за ненадлежащее исполнение должностных инструкций, предусмотренных п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.10, уволить со службы в органах принудительного исполнения по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст. 80 ФЗ от 01.10.2019 N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

С результатами служебной проверки ФИО1 ознакомлен 18.08.2020г.

Приказом руководителя Управления ФССП России по РБ N 2832-ко от 17 августа 2020 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

Согласно представлению к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского городского отделения судебных приставов майор внутренней службы ФИО1 представляется к увольнению из органов принудительного исполнения по пункту 9 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

С данным представлением к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ ФИО1 ознакомлен 18.08.2020г.

Приказом Директора ФССП России N1159-лс от 10 сентября 2020 года с ФИО1 прекращен срочный контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения 11 сентября 2020 года в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Решением Салаватского городского суда РБ от 21 октября 2020 года признан незаконным приказ руководителя УФССП РФ по РБ N2832-ко от 17.08.2020 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения, признан незаконным приказ директора ФССП России N1159-лс от 10.09.2020 года об увольнении ФИО1, восстановлен ФИО1 в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского ГО СП УФССП по РБ с 12 сентября 2020 года, взыскана с ФССП России в пользу ФИО1 оплата за вынужденный прогул с 23 сентября 2020 по 21 октября 2020 года в размере 57 859, 20 руб, в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов России, директору ФССП России Аристову Д.В, Управлению ФССП России по РБ, руководителю УФССП России по РБ Махмутову И.А. о признании приказа руководителя УФССП России по РБ N2817-ко от 17.08.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным, признании заключения служебной проверки, положенной в основу приказа руководителя УФССП России по РБ N2817-ко от 17.08.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным, признании заключения служебной проверки от 17.08.2020 года, положенной в основу приказа руководителя УФССП России по РБ N2832-ко от 17.08.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения незаконным; признании приказа руководителя УФССП России по РБ и директора ФССП о прекращении срочного контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения незаконным; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 498 000 руб.; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с сентября по октябрь 2020 года в размере 52 712, 80 руб. отказано.

Приказом "Об отмене приказа от 17 августа 2020 года N2832-ко "О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1" N4150-ко от 22 октября 2020 года руководителя УФССП России по РБ Махмутовым И.А. отменен приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 17.08.2020г. N2832-ко "О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1" на основании решения Салаватского городского суда РБ от 21.10.2020года по делу N2-2256/2020.

22 октября 2020 года ФИО1 приказом N1509-лс врио директора ФССП России Помигаловой О.А. восстановлен в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского ГО СП УФССП по РБ с 12 сентября 2020 года.

В этот же день, 22 октября 2020 года подполковником внутренней службы Махмутовым И.А, руководителем УФССП по РБ - главного судебного пристава РБ, в Федеральную службу судебных приставов направлено ходатайство от 22.10.2020г. N, из которого следует, что 17 августа 2020 года заключением служебной проверки комиссией предложено уволить ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В связи с тем, что младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского городского отделения судебных приставов майором внутренней службы ФИО1 совершен проступок, порочащий честь сотрудника, просит рассмотреть вопрос о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В приложении указано: копия приказа УФССП России по РБ N4150-ко от 22.10.2020г, материалы служебной проверки в отношении ФИО1, представление к увольнению ФИО1

Также с ходатайством направлено представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ.

Как следует из приказа об увольнении N1586-лс от 29 октября 2020 года за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение майором внутренней службы ФИО1, младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского ГО СП УФССП по РБ, по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в нарушении действующего законодательства, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения РФ. С майором внутренней службы ФИО1, младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского ГО СП УФССП по РБ прекращен срочный контракт, и истец уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 29.10.2020г. в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника.

Основанием указано: ходатайство подполковника внутренней службы Махмутова И.А, руководителя УФССП по РБ - главного судебного пристава РБ, от 22.10.2020г. N, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании приказа врио директора ФССП РФ по РБ Помигаловой О.А. N1586-лс от 29.10.2020г. о его увольнении незаконным, восстановлении его на службе в органах принудительного исполнения в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с 30 октября 2020 года, взыскании с УФССП РФ по РБ и ФССП компенсации морального вреда в результате незаконного увольнения в размере 500 000 руб, денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и сроки, а также процедура увольнения ответчиком соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции указал на то, что оспариваемый приказ об увольнении истца 29.10.2020 г. издан в период спора о восстановлении истца на работе, который был разрешен только 04 марта 2021 года. До разрешения указанного спора истец не мог быть уволен по тем же основаниям, что оспаривались им в суде.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что приказ от 29.10.2020г. об увольнении ФИО1 по п.9 ч. 3 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является незаконным, в связи с чем подлежит изменению формулировка увольнения, а именно по п. 11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, отмена решения суда о восстановлении работника на работе, а также дата увольнения - на 04 марта 2021 года, в соответствии с датой апелляционного определения. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на службе не имеется.

В связи с изменением формулировки и даты увольнения суд апелляционной инстанции взыскал средний заработок за период вынужденного прогула с 30.10.2020 г. по 04.03.2021 г. в размере 225 926, 40 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.

Принимая решение об изменении формулировки и даты увольнения, определяя период вынужденного прогула, взыскивая средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда суд апелляционной инстанции учёл дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года, которым решение Салаватского городского суда РБ от 21 октября 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требовании? о признании незаконным приказа руководителя УФССП России по Республике Башкортостан N 2832-ко от 17 августа 2020 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения, приказа директора ФССП России N 1159-лс от 10 сентября 2020 года об увольнении ФИО1, восстановления в ранее занимаемой должности, взыскания с ФССП России оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В отменённой части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требовании? ФИО1 отказано. То есть дату вынесения судебного акта, состоявшегося после принятия судом первой инстанции решения.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность распространения на государственных служащих и муниципальных служащих действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

01 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 328-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно части 11 статьи 88 данного Федерального закона увольнение сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов принудительного исполнения, и позднее трех лет со дня его совершения.

Установив обстоятельства по делу и принимая вышеуказанное апелляционное определение, суд второй инстанции не учёл факт того, что увольнение истца применено к нему по порочащим основаниям, в качестве меры дисциплинарного взыскания.

Поскольку решение суда о восстановлении истца подлежало немедленному исполнению, ответчик восстановил ФИО1 на службе непосредственно после принятия судом решения от 21 октября 2020г.

29 октября 2020 г. был издан новый приказ об увольнении истца по тому же основанию с иной датой увольнения, с 30 октября 2020 г. тем самым ответчик продублировал приказ от 10 сентября 2020 г. В данном случае приказ от 29 октября 2020 г. не свидетельствует о повторном увольнении истца по тем же основаниям.

Признавая приказ от 29 октября 2020 г. незаконным, суд апелляционной инстанции не указал норму закона, которой бы данный приказ противоречил.

Поскольку правоотношения сторон, имеющиеся по данному делу, урегулированы специальным законодательством, то вывод суда об изменении формулировки увольнения на увольнение по п. 11 ч. 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не отвечают требованиям закона. При этом, как усматривается из материалов дела, истец не заявлял требований об увольнении по указанному основанию, в данном случае суд в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы рассматриваемых исковых требований.

Судебная коллегия признает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. незаконным, принятым с существенным нарушением норм права, повлиявшим на исход дела, в связи с чем оно подлежит отмене. Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, дана надлежащая, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка всем имеющимся доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия оставляет в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. отменить, оставить в силе решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 г.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Федотова