Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8а-19587/2021[88а-19288/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Богданова А.Г. и Богдановой Т.И. на решение Курского областного суда от 14 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Богдановой Т.И, Богданова А.Г. к Представительному Собранию Поныровского района Курской области, администрации Поныровского района Курской области о признании недействующими в части Генерального плана муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Мираторг-Курск" Ануприенко А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

Богданова Т.И. и Богданов А.Г. обратились в суд с названным административным исковым заявлением с учетом уточнения, просили признать недействующими:

- Генеральный план муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области, в редакции изменений, утвержденных решением Представительного Собрания Поныровского района Курской области от 3 марта 2020 года N 77 (далее - Генеральный план, решение Собрания N 77), в части отнесения территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером: N к функциональной зоне - территория, занятая объектами сельскохозяйственного назначения, обозначенной в Схемах Генерального плана (Схеме территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Схеме анализа комплексного развития территории и размещения объектов местного значения с учетом ограничений использования территории муниципального образования, Схеме объектов транспортной и инженерной инфраструктуры и инженерного благоустройства территории муниципального образования. Схеме современного использования территории);

- Правила землепользования и застройки муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области, в редакции изменений, утвержденных решением Представительного Собрания Поныровского района Курской области от 3 марта 2020 года N 78 (далее - Правила землепользования и застройки, решение Собрания N 78), также в части отнесения территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером: N к территориальной зоне - зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения, обозначенной в Схемах Правил землепользования и застройки (Схеме градостроительного зонирования муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровкого района Курской области, Схеме границ зон с. особыми условиями использования территории муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области).

В обоснование административного иска Богдановы указали на нарушение оспариваемой частью и редакцией Генерального плана и Правил землепользования и застройки прав административных истцов на благоприятную окружающую среду, на сохранение объектов культурного наследия, поскольку внесенные изменения позволяют обществу с ограниченной ответственностью "Мираторг-Курск" осуществить на спорном земельном участке строительство свинокомплекса. Ссылались на нарушение компетенции и порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов (статьи 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5.1, 28, части 6.1 статьи 30, части 12 статьи 31, пункт 3 части 2, части 7 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Курского областного суда от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 24 июня 2021 года, Богданов А.Г. и Богданова Т.И, каждый, просят отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов требованиям градостроительного, земельного законодательства, законодательства в области увековечивания памяти погибших при защите Отечества в период Великой отечественной войны, санитарно-эпидемиологическим требованиям; утверждают, что суды не применили подлежащие применению положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, законов "Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества", "О ветеринарии", санитарных правил.

Заявители полагают, что в оспариваемой части Генеральный план и Правила землепользования и застройки приняты органом, к компетенции которого принятие таких актов не отнесено, так как осуществление данных публичных полномочий согласно Европейской хартии местного самоуправления должно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам, в данном случае такими органами являются органы местного самоуправления Ольховатского сельсовета.

Богдановы считают ошибочными выводы суда о соблюдении процедуры принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки, в той мере, в которой в функциональной и территориальной зонах, поименованных как "территория занятая объектами сельскохозяйственного назначения", в границах земельного участка с кадастровым номером N допускается строительство свинокомплекса "Мираторг-Курск", поскольку не было учтено мнение большинства участников публичных слушаний, высказавшихся против такого строительства. Утверждают, что суд первой инстанции, ссылаясь на несущественность допущенных недочетов отдельных процедур проведения публичных слушаний, не поименовал такие недочеты в решении. Проект Правил землепользования и застройки не содержит сведений о границах территориальных зон с описанием координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Материалы по обоснованию Генерального плана не содержат заключения Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о соответствии размещения свинокомплекса на спорном земельном участке.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами не учтено, что земельный участок, из которого был выделен участок, переданный в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Мираторг-Курск" под строительство свинокомплекса, относился к зоне СХ - сельскохозяйственных угодий (пашня), до передачи под строительство свинокомплекса на нем выращивались зерновые культуры. Для земельных участков сельскохозяйственных угодий градостроительные регламенты не устанавливаются, а изменение одного вида разрешенного использования на другой для таких земельных участков законодательно не регламентирован. Таким образом, для решения вопроса о возможности использования спорного земельного участка в целях, которые фактически предоставлены внесенными изменениями, следовало получить заключение Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которое в материалы дела не представлено. При этом не доказано, что размещение свинокомплекса планируется на землях худшего качества.

Заявители кассационных жалоб отмечают, что утверждение оспариваемых нормативных правовых актов позволило осуществить строительство свинокомплекса без разрешения на строительство и без проведения в установленном порядке необходимых поисковых работ для увековечивания памяти погибших на спорном земельном участке (без акта об отсутствии или наличии неизвестных воинских захоронений и непогребеннных останков воинов). Представленные в материалы дела документы (отчет о проведении археологического обследования, акт государственной историко-культурной экспертизы), по мнению Богдановых, не имеют отношения с неизвестным воинским захоронениям и непогребенным останкам воинов, погибших в годы Великой отечественной войны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (часть 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, муниципальное образование Ольховатский сельсовет Поныровского района Курской области наделено статусом сельского поселения и входит в состав территории Поныровского района (пункт 18 статьи 4 Закона Курской области от 21 октября 2004 года N 48-ЗКО "О муниципальных образованиях Курской области").

Генеральный план утвержден решением Собрания депутатов Ольховатского сельсовета Поныровского района Курской области от 31 декабря 2013 года N 14; Правила землепользования и застройки утверждены решением Собрания депутатов Ольховатского сельсовета Поныровского района Курской области от 15 января 2014 года N 1.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 298 825 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, распложенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 25 мая 2019 года и принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания", передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Мираторг-Курск".

Согласно схеме функционального зонирования территории Ольховатского сельсовета, являющейся приложением к Генеральному плану, действовавшему до 3 марта 2020 года, территория, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером: N, относилась к функциональной зоне "зона сельскохозяйственного использования СХ". Исходя из Правил землепользования и застройки в редакции, действовавшей до 3 марта 2020 года, спорный земельный участок был расположен в пределах территориальной зоны "зона сельскохозяйственных угодий СХ".

В результате внесенных изменений территория, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, отражена в Генеральном плане как функциональная зона "Территория, занятая объектами сельскохозяйственного назначения", в Правилах землепользования и застройки в отношении территории, на которой распложен спорный земельный участок, установлена территориальная зона "СХ2 - зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения". В этой связи судами отмечено, что внесенные изменения позволяют правообладателю спорного земельного участка вести строительство свинокомплекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 8, пунктом 2 части 1 статьи 18, частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) определено, что утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план поселения и правила землепользования и застройки утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон N 131-ФЗ, которым установлены в частности виды муниципальных образований - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения, в результате полномочия по утверждению генеральных планов и правил землепользования и застройки (по внесению в них изменений) сельских поселений были отнесены к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Решениями Представительного Собрания Поныровского района Курской области от 3 марта 2020 года в Генеральный план и Правила землепользования и застройки были внесены изменения.

Судами не установлено данных о заключении соглашения о передаче полномочий по утверждению Генерального плана и Правил землепользования и застройки, в том числе в части внесения изменений в указанные нормативные правовые акты, между муниципальным районом "Поныровский район Курской области" и муниципальным образованием "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области.

С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о принятии оспариваемых нормативных актов неуполномоченным органом. Ссылки авторов кассационной жалобы на Европейскую хартию местного самоуправления не опровергают выводы судебных инстанций о наличии у Собрания Поныровского района Курской области полномочий по принятию оспариваемых нормативных актов.

Подготовка генерального плана поселения предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся: принятие решения главой местной администрации о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязательное рассмотрение проекта на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации; принятие решения представительным органом местного самоуправления (статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что процедура подготовки внесения изменений в оспариваемые нормативные правовые акты, проведения публичных слушаний по принятию изменений, установленная Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Положением об организации и проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального района "Поныровский район" Курской области, утвержденным решением Представительного Собрания Поныровского района Курской области от 3 октября 2019 года N 58, была соблюдена.

Так, постановления главы администрации Поныровского района от 3 апреля 2019 года N 188 "О подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Ольховатский сельсовет" и от 22 апреля 2019 года N 224 "О подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования "Ольховатский сельсовет" опубликованы в установленном порядке, с учетом требований статьи 6 Устава Поныровского района.

Постановление главы Поныровского района от 16 декабря 2019 года N 711, которым назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, также официально опубликовано с полным текстом проекта нормативных правовых актов. Таким образом, содержание проектов нормативных правовых актов было доведено до широкого круга заинтересованных лиц, населения данного района, во всех населенных пунктах.

Публичные слушания проводились в период с 1 января 2020 года по 26 февраля 2020 года, то есть в установленный законом срок. Имеющиеся в материалах дела протоколы публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний отражают поступившие от участников публичных слушаний замечания и предложения. По результатам публичных слушаний подготовлено заключение, которым публичные слушания признаны состоявшимися. Данное заключение опубликовано в установленном порядке в газете "Знамя победы" 26 февраля 2020 года, а также размещено на официальных сайтах в сети "Интернет", то есть доверено до сведения широкого круга лиц.

По материалам дела судебными инстанциями установлено, что публичные слушания проведены в каждом населенном пункте поселения, как это предписано положениями части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Утверждения авторов кассационных жалоб о том, что большинство участников публичных слушаний высказалось против строительства свинокомплекса "Мираторг-Курск", не ставят под сомнение выводы судов о соблюдении порядка принятия оспариваемых нормативных актов в части проведения публичных слушаний.

Положения статей 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением.

В этой связи судами обоснованно отмечено, что значимым обстоятельством является сам факт надлежащего проведения публичных слушаний. Высказанные на публичных слушаниях отрицательные замечания должны учитываться органами власти, однако их наличие не свидетельствует о нарушении процедуры проведения публичных слушаний и не может безальтернативно предопределять принимаемое органом публичной власти градостроительное решение. С учетом этого доводы кассационной жалобы о нарушения порядка принятия оспариваемых нормативных актов по мотиву несоответствия мнению участников публичных слушаний отклоняются судебной коллегией.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ссылки представителя административных истцов на недочеты отдельных процедур проведения публичных слушаний, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут свидетельствовать о существенных нарушениях, влекущих признание оспариваемых нормативных актов недействующими. Иное прочтение автором кассационных жалоб текста судебного акта не ставит под сомнение правильность изложенных в нем выводов.

По материалам дела судебные инстанции установили, что процедура согласования проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки была соблюдена.

Исходя из положений части 4.1 статьи 25 и части 8.1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ввиду отсутствия в границах Ольховатского сельсовета Поныровского района Курской области территории исторического поселения федерального значения или регионального значения, не имелось оснований для согласования проекта оспариваемых нормативных правовых актов с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Судебными инстанциями проверены и мотивированно отклонены доводы о нарушении прав неопределенного круга лиц в связи с возможным нахождением на территории сельского поселения объектов, обладающих признаками культурного наследия. На момент принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки такие объекты в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не выявлены. Земельный участок с кадастровым номером N расположен вне охранных зон объектов культурного наследия, каких-либо объектов культурного наследия федерального, регионального или местного значения на территории расположения указанного земельного участка не имеется и не имелось.

При проверке Генерального плана и Правил землепользования и застройки в оспариваемой части на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебные инстанции правильно исходили из того, что назначение территорий должно определяться исходя из планов развития территории сельского поселения в целом и может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования и содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (статья 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития, что должно обусловливать высокий уровень стабильности данного документа. Утверждение документов территориального планирования является проявлением дискреционных полномочий органов местного самоуправления, что, однако, не предполагает произвольных действии данных органов.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в частности, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (части 2 и 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, к которым относятся, в частности, генеральные планы поселения (пункт 2 части 1 статьи 18, пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

При этом несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При разработке Генерального плана муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области в 2013 году было определено функциональное зонирование территорий сельского поселения, однако характер использования земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам для строительства изменился, вследствие чего функциональное назначение некоторых территорий, согласно утвержденному Генеральному плану не отвечает направлению их фактического развития, не соответствует реализации инвестиционных проектов и развитию малого предпринимательства.

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки было обусловлено, в том числе, необходимостью их приведения в соответствие с Генеральным планом, а также сложившимся функциональным использованием территории муниципального образования "Ольховатский сельсовет" Поныровского района Курской области.

Ссылки административных истцов на нарушение при принятии Решения N 78 положений части 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонены судебными инстанциями обоснованно, с учетом положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Исследовав представленные в материалы дела графические материалы, суды пришли к правильному выводу о том, что территориальные зоны, в отношении которых вносились изменения в Правила землепользования и застройки, имеют границы. Земельный участок с кадастровым номером N, по границе которого проходит территориальная зона СХ2, сформирован, поставлен на кадастровый учет, в отношении него содержатся сведения в ЕГРН.

Изложенные в кассационной жалобе доводы административных истцов о нарушении при принятии оспариваемых нормативных правовых актов положений, регулирующих использование земель сельскохозяйственных угодий, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 54 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683, обеспечение продовольственной безопасности осуществляется не только за счет указанных административными истцами повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий, но и за счет достижения продовольственной независимости Российской Федерации; ускоренного развития и модернизации агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, пищевой промышленности и инфраструктуры внутреннего рынка; повышения эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и расширения их доступа на рынки сбыта продукции.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" свиноводство отнесено к продукции первичной переработки сельскохозяйственного сырья.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым под сельскохозяйственным использованием понимается ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования предусматривает, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, включая свиноводство.

Указанный Приказ Минэкономразвития России определяет возможность строительства объектов агропромышленного комплекса на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" без перевода таких земель в иную категорию.

Согласно изменениям, внесенным 3 марта 2020 года в Генеральный план, спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне "Территории, занятые объектами сельскохозяйственного назначения". При этом, в составе функциональных зон муниципального образования "Ольховатский сельсовет" отдельно выделены территории, занятые сельскохозяйственными угодьями.

В силу положений статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Курской области от 11 февраля 2010 года N 2-ЗКО "Об особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях на территории Курской области", постановлением администрации Курской области от 29 июня 2011 года N 278-па утвержден Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Курской области, использование которых для других целей не допускается.

Вместе с тем территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, в указанный перечень не включена. Данный земельный участок не относится также и к территории ведения гражданами садоводства.

С учетом данных обстоятельств, судебные инстанции обоснованно указали, что установление оспариваемым решением N 78 территориальной зоны СХ2 (Зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения) не противоречит Генеральному плану в действующей редакции, положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, закона регулирующего использование земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, соответствует целям и задачам Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неприменения судами закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям (по мнению заявителей кассационной жалобы), относятся непосредственно к строительству объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, и не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 8 стать 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установив, что нормативные правовые акты в оспариваемой части не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского областного суда от 14 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Богданова А.Г. и Богдановой Т.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.