Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13477/2021[88-13897/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Бакирова Роберта Рамзиевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1323/2021 по иску Бакирова Роберта Рамзиевича к Агапитову Михаилу Сергеевичу о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заслушав пояснения Бакирова Р.Р, его представителя Дунаевой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бакиров Р.Р. обратился в суд с иском к Агапитову М.С. о признании решений общего собрания членов ТСЖ "Декабристов 75" (протокол N 1/2020 от 06 июля 2020 года) недействительным, внесении соответствующих записей налоговым органом в связи с признанием недействительным итогов голосования.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Декабристов 75". Истец является членом ТСЖ "Декабристов 75", членом ревизионной комиссии. С 04 июня 2020 года по 30 июня 2020 года проведено общее собрание членов ТСЖ, решения которого являются недействительными, поскольку очное голосование не проводилось, грубо нарушены требования Устава о проведении голосования председателем правления или его заместителем, вопросы повестки голосования не соответствуют вопросам, изложенным в бюллетенях, ревизионная комиссия фактически избрана досрочно при отсутствии на это правовых оснований, как и оснований, указанных в Уставе, в качестве кандидатов был предложен закрытый список. Сам протокол общего собрания оформлен с нарушениями требований Приказа Минстроя РФ 44пр от 28 января 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Агапитова М.С. и ТСЖ "Декабристов 75" - Христофорова Н.О. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в нежилом помещении общей площадью 87, 3 кв.м в доме "адрес".

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ТСЖ "Декабристов 75", Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Декабристов 75" в МКД в форме заочного голосования от 06 июля 2020 года следует, что в период с 04 июня 2020 года по 30 июня 2020 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования в соответствии со статьями 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, место проведения собрания: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 75, время проведения собрания: в период с 04 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, бюллетени принимались в срок до 23 час. 59 мин. 30 июня 2020 года.

Инициатором проведения общего собрания указан ответчик Агапитов М.С.

Из протокола от 06 июля 2020 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в собственности: 14 261, 80 кв.м, площадь помещений в собственности членов ТСЖ: 13 495, 10 кв.м.

В протоколе от 06 июля 2020 года указано, что в собрании приняли участие члены ТСЖ "Декабристов 75", обладающие 7 483, 74 голосами (кв.м), что составляет 55, 56% от общего числа голосов членов ТСЖ. Бланки бюллетеней голосования передавались в почтовые ящики: 1 подъезд - кв. "данные изъяты", 2 подъезд - кв. "данные изъяты", 3 подъезд - кв. "данные изъяты", 4 подъезд - кв. "данные изъяты".

На общем собрании членов ТСЖ "Декабристов 75" были приняты следующие решения:

1. председателем внеочередного общего собрания членов ТСЖ избран Агапитов М.С, секретарем - Блинова Т.И.;

2. в счетную комиссию, осуществляющую контроль за процедурой голосования, а также подсчет голосов, избраны: Дворкин В.С, Костыгов А.Е.;

3. местом хранения оригиналов (подлинников) решений членов ТСЖ и протокола внеочередного собрания членов ТСЖ определен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, копии протокола с копиями приложений к протоколу - у инициатора внеочередного собрания;

4. выбраны члены правления ТСЖ "Декабристов 75" в составе: Агапитов М.С, Блинова Т.И, Рогозина Н.К, Гурова А.А, Костыгов А.Е.;

5. выбраны члены ревизионной комиссии ТСЖ "Декабристов 75" в составе: Дворкин В.С, Кузьмина Е.А.;

6. о привлечении в 2020 г. аудиторской компании для проведения ревизии деятельности ТСЖ "Декабристов 75" за 2019 г, уполномочили Агапитова М.С. на заключение договора аудиторской проверки со сроком заключения договора не позднее 15 августа 2020 года.

Все указанные решения приняты большинством голосов.

Собрание проведено в заочной форме со ссылкой на Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловский области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 44-48 Жилищного кодекса РФ, статью 181.4 Гражданского кодекса РФ, а также Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ответчиком не было допущено существенных нарушений процедуры подготовки и проведения общего собрания, которые лишали бы возможности определить действительную волю собственников.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, заявитель указывает, что при проведении общего собрания допущено нарушение в виде не проведения очного части собрания, что лишило истца права выразить свою позицию.

Между тем, указанные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (ред. от 01.06.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Указ) на территории Свердловской области приостановлено 1) проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан;

2) посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных в подпункте 1 настоящего пункта мероприятий (оказания услуг).

Также в соответствии с пунктом 8 жителям Свердловской области указано не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

1) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и наличие иной прямой угрозы жизни и здоровью;

2) следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

3) следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

4) занятия физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более двух человек и соблюдения расстояния между занимающимися не менее пяти метров;

5) прогулки на улице не более двух человек вместе при условии соблюдения социального дистанцирования и исключения посещения мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

Жителям Свердловской области в возрасте старше 65 лет обеспечить по 8 июня 2020 года самоизоляцию на дому, за исключением руководителей и сотрудников государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, а также граждан, определенных решением оперативного штаба по предупреждению возникновения и распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (п.11).

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 29.06.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" жителям Свердловской области указано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метров; жителям Свердловской области в возрасте 65 лет и старше обеспечить с 15 по 22 июня 2020 года, с 23 по 29 июня 2020 года, с 30 июня по 6 июля 2020 года самоизоляцию на дому, за исключением руководителей и сотрудников государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, а также граждан, определенных решением оперативного штаба по предупреждению возникновения и распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, при этом устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П).

С учетом указанных положений суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бакирова Р.Р, поскольку не проведение очной части общего собрания было обусловлено объективными требованиями в связи с введенными мерами по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, указывающие на неверную оценку доводов ответчика, а также на нарушение прав истца оспариваемым решением, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакирова Роберта Рамзиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи