Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13564/2021[88-14009/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1506/2020 по иску Солдатова Дмитрия Сергеевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солдатов Д.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании бездействия незаконным, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 2009 года по 09 апреля 2020 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" ТЧ-15 локомотивного депо ст. Каменск-Уральский в качестве машиниста электровоза. После увольнения решилвосстановить свои трудовые права по недоплаченной заработной плате, в связи с чем 10 июля 2020 года направил ответчику заявление о предоставлении за период работы с 01 января 2019 года по 09 апреля 2020 года следующих документов в отношении Солдатова Д.С, а именно: табель учета рабочего времени и сведения о поездках, следовании пассажиром, отдыхе в поездках; приказы о наказании, лишении премий; сведения о посещении в свободное от работы время технических занятий, производственных совещаний, собраний колонны N23, разборов у начальника депо и его заместителей, предъявления после отпуска для допуска к работе; сдаче экзаменов, зачетов и тестов в свободное от работы время по электробезопасности, охране труда, на подтверждение класса квалификации, на знание инструкций в системах дистанционного обучения. Ответа на данное заявление и документов до настоящего времени не получено. Также указал, что работодателем за период с июля 2019 года по февраль 2020 года не в полном объеме произведена выплата за разъездной характер работы, задолженность составила 2 966 руб. 76 коп. Не в полном размере произведены выплаты за невыполнение норм труда за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года и январь 2020 года, задолженность составляет 15 968 руб. 44 коп. За ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года за ожидание работы в пункте оборота ответчиком было недоплачено 3 133 руб. 26 коп. Задолженность за сверхурочную работу за период с февраля 2019 года по январь 2020 года составила 47 529 руб. 21 коп. с учетом районного коэффициента.

Задолженность ответчика по оплате технических занятий, производственных совещаний, собраний колонны, разборов у начальника депо и его заместителей, предъявления после отпуска для допуска к работе, сдаче экзаменов, зачетов и тестов по электробезопасности, по охране труда, на подтверждение класса квалификации, на знание инструкций в системах дистанционного обучения за период с июля 2019 года по февраль 2020 года составила 23 730 руб.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным бездействие ответчика по выдаче запрашиваемых истцом документов, содержащихся в заявлении Солдатова Д.С. от 10 июля 2020 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за разъездной характер за период с июля 2019 года по февраль 2020 года включительно в размере 2 966 руб. 76 коп.; задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 15 968 руб. 44 коп. (компенсация недоработки); задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в 2019 году в размере 47 529 руб. 21 коп.; задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019 года (нахождение в пункте оборота (подмены) сверх установленного времени) в размере 3 133 руб. 26 коп.; оплату технических занятий, производственных совещаний, собраний колонны, разборов у начальника депо и его заместителей, предъявления после отпуска для допуска к работе, сдаче экзаменов, зачетов и тестов по электробезопасности, правил технической эксплуатации, по охране труда, на подтверждение класса квалификации, на знание инструкций в системах дистанционного обучения, оценки уровня знаний в размере 23 730 руб.; компенсацию за задержку выплат в виде процентов за просрочку выплаты заработной платы на день принятия судебного акта; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2020 года (с учетом определения от 31 декабря 2020 года об исправлении описки) исковые требования Солдатова Д.С. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременной выдаче Солдатову Д.С. документов, связанных с его работой в ОАО "РЖД"; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 26 458 руб. 66 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и необходимых отчислений; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплат в сумме 3 662 руб. 56 коп, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.; с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 703 руб. 64 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года (с учетом определения от 16 июня 2021 года об исправлении описки) решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2020 года изменено в части размера взысканной с ОАО "РЖД" в пользу Солдатова Д.С. задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

С ОАО "РЖД" в пользу Солдатова Д.С. взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 23 826 руб. 16 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, денежная компенсация за задержку выплат в сумме 973 руб. 70 коп, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 1 761 руб. 21 коп.

В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Солдатов Д.С. с 25 апреля 2006 года принят на работу в порядке внутреннего перевода в эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в качестве помощника машиниста электровоза в цех эксплуатации по основному месту работы. С истцом был заключен трудовой договор N 42.

18 марта 2011 года истец переведен машинистом электровоза, а 01 октября 2011 года - машинистом электровоза (грузовое движение) эксплуатационного локомотивного депо Каменск-Уральский Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (дополнительное соглашение от 18 марта 2011 года).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 мая 2012 года пункт 9 трудового договора дополнен подпунктом следующего содержания: "работник обязан повышать уровень профессиональных знаний путем посещения технических занятий в соответствии с утвержденными планами, но не более 9 часов в месяц, в нерабочее время с оплатой по часовой тарифной ставке, установленной в трудовом договоре, за каждый час обучения". Дополнительное соглашение подписано истцом.

Приказом N 253/лс от 06 апреля 2020 года трудовой договор с Солдатовым Д.С. был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленных сторонами доказательств (лицевых счетов Солдатова Д.С. за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, расчетных листков за указанный период, объяснений сторон) судом первой инстанции установлено, что в июле 2019 года истцом совершено 14 поездок свыше 7 часов, оплачено работодателем 12, в августе 2019 года -12 поездок, оплачено работодателем 9, в сентябре 2019 года совершено 11 поездок, оплачено работодателем 8, в октябре 2019 года - 13 поездок, оплачено работодателем 11, в ноябре 2019 года - 12 поездок, оплачено работодателем 10, в декабре 2019 года - 11 поездок, оплачено работодателем 11, в январе 2020 года - 8 поездок, оплачено работодателем 7, в феврале 2020 года 7 поездок, оплачено работодателем 7 Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за разъездной характер работы за периоды с июля 2019 года по ноябрь 2019 года и за январь 2020 года, проанализировав нормы Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО РЖД", Положения, утвержденного распоряжением начальника Дирекции Тяги от 13 ноября 2017 года N ЦТ-277/р, Правил внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", утвержденного 30 августа 2019 года, пришел к выводу о том, что компенсационная выплата за разъездной характер работы начисляется машинисту электровоза (грузовое движение) за поездки продолжительностью не менее 7 часов; посредством данной выплаты машинисту электровоза компенсируются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, расходы на питание в служебной поездке и иные, при этом не должен иметь значения тип поездки (в вывозном или хозяйственном движении), поскольку разъездной характер работы при этом не изменяется.

Расчет денежной компенсации в связи с невыплатой ответчиком заработной платы за разъездной характер работы за периоды с июля 2019 года по ноябрь 2019 года и за январь 2020 года в сумме 440 руб.32 коп. по состоянию на 28 декабря 2020 года произведен судом в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2019 года по январь 2020 года (компенсации недоработки) суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Произведя расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания соответствующей компенсации в размере 14 256 руб. 27 коп.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами и расчетами суда первой инстанции согласился, и отклоняя доводы ответчика в указанной части, проанализировав имеющиеся в материалах дела расчетные листки, табели учета рабочего времени, лицевые счета истца, а также положения Правил внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", утвержденного 30 августа 2019 года и устанавливающего для таких работников суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц, указал, что причиной недоработок последнего, имевших место в спорный период, является определенный работодателем график смен, согласно которому количество выходных и рабочих дней истца не позволяло ему вырабатывать установленную норму времени.

Относительно разрешения требований об оплате технических занятий, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оплата такой учебы также произведена истцу не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 7.3 Стандарта СТО РЖД 08.020-2019, утвержденного распоряжением от 06 марта 2019 года N 418/р, который устанавливает, что техническая учеба проводится в рабочее время с выплатой обучаемым работникам заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, а также оценив расчетные листы истца и приобщенные к материалам дела приказы об оплате посещения технических занятий работниками локомотивных бригад, в соответствии, с которым за спорный период Солдатов Д.С. посещал технические занятия в июле 2019 года - 2 часа, в августе 2019 года - 2 часа, в сентябре 2019 года - 4 часа, в ноябре 2019 года - 2 часа, в декабре 2019 года - 2 часа, в январе 2020 года - 2 часа, в феврале 2020 года - 2 часа согласился с выводом суда первой инстанции.

При разрешении требований о взыскании недоплаты за сверхурочную работу, суды обеих инстанции указали на то, что учитывая, что для истца учетным периодом является месяц, в настоящем деле сверхурочной будет считаться работа, выполненная за пределами установленного количества рабочих часов за месяц.

При этом довод ответчика о том, что пункт 5.4 Методики расчета заработной платы в ОАО "РЖД" от 28 октября 2013 года N363 предусматривает необходимость применения Методики оплаты сверхурочной работы, утвержденной Указанием Министерства путей и сообщений СССР от 15 декабря 1989 года NГ-2967у "Об оплате работы за сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени" был отклонен судами со ссылкой на часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающую недопустимость применения локального нормативного акта, ухудшающего положения работника.

Таким образом, судами была применена норма прямого действия, а именно статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующая оплату сверхурочной работы.

Вместе с тем, из расчетов невыплаты заработной платы за сверхурочную работу был исключен период с января 2019 года по июнь 2019 года по причине пропуска истцом срока на обращение в суд за ее взысканием за данный период, а также в связи с тем, что такой срок не был восстановлен судом ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска.

Проверяя расчет задолженности, суд апелляционной инстанции указал на арифметическую ошибку, допущенную судом первой инстанции и произведя самостоятельный расчет, пришел к выводу о том, что недоплата за сверхурочную работу за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года составляет 6 712 руб. 72 коп. (без учета НДФЛ).

Сентябрь 2019 года из расчета был исключен по причине того, что соответствующая доплата была произведена работодателем в большем размере по сравнению с подлежащей начислению.

Компенсация за несвоевременность выплаты недоплаты за сверхурочную работу также была пересчитана судом апелляционной инстанции и составила 1 134 руб. 56 коп.

Сумма компенсации морального вреда была определена с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца и данная сумма сторонами не оспаривалась.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой ОАО "РЖД" в качестве ее доводов указывает лишь на несогласие с расчетом оплаты за сверхурочную работу.

Ссылается на то, что в настоящее время трудовое законодательство не предусматривает порядка оплаты сверхурочной работы, основанной на суммированном учете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, следовательно, должны применяться Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденные Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года N 162/12-55, согласно которому оплата сверхурочной работы, основанной на суммированном учете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, должна производится в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Полагает, что именно такой механизм оплаты сверхурочной работы истца использован работодателем, и у судов отсутствовали основания для выводов о допущенном нарушении прав работника и взыскании задолженности по заработной плате в пользу работника.

Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. Работник привлекается к сверхурочной работе с его согласия, привлечение работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно указаниям Министерства путей сообщения от 15 декабря 1989 года N Г2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", для отдельных категорий работников железнодорожного транспорта с суммированным учетом рабочего времени (рабочих локомотивных бригад, сменных работников железнодорожных станций и других подразделений) в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два. Количество смен (выходов) учитывается в пределах нормы часов учетного периода. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Отклоняя доводы ОАО "РЖД" о необходимости применения при оплате сверхурочной работы указаний Министерства путей сообщения от 15 декабря 1989 года N Г2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", суды обоснованно исходили из того, что изложенный в нем порядок, означающий зависимость доплаты за сверхурочную работу от количества рабочих дней в учетном периоде, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о необходимости применения пункта 5.5 постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года N 162/12-55 "Об утверждении Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства", в соответствии с которым в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим гибкого рабочего времени, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), то есть сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Указанное постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года N 162/12-55 признано не действующим на территории Российской Федерации приказом Минтруда России от 10 мая 2017 года N 415 "О признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов (положений нормативных правовых актов) Союза ССР и утратившим силу указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет".

Изучение материалов дела показывает, что судами все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи