Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13799/2021[88-14309/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Тюмени гражданское дело N 2-211/2021 по иску Бакиева Эдуарда Риваловича к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Юг", Ишмухаметову Ришату Талгатовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Юг" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Восток Моторс Юг" - Мусиновой Е.Е, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Бакиева Э.Р. - Баженова К.Ю, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бакиев Э.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований (л.д. 100-101) к ООО "Восток Моторс Юг", Ишмухаметову Р.Т. о расторжении договора купли-продажи N Н000000275 от 10.02.2018, заключенного между ООО "Восток Моторс Юг" и Бакиевым Э.Р.; взыскании с ООО "Восток Моторс Юг" уплаченных денежных средств за автомобиль в размере 1 899 000 руб.; взыскании с ООО "Восток Моторс Юг" компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскании с Ишмухаметова Р.Т. в пользу Бакиева Э.Р. денежных средств за автомобиль в размере 1 899 000 руб.

В обоснование требований Бакиевым Э.Р. указано, что 10.02.2018 на основании заключенного с ООО "Восток Моторс Юг" (продавец) договора купли-продажи N Н000000275 он приобрел бывший в употреблении автомобиль Lexus ES 250 VIN "данные изъяты", уплатил обусловленную цену 1 899 000 руб.; продавец гарантировал, что переданный автомобиль не арестован, и не заложен, не является предметом спора третьих лиц.

В последующем, после продажи автомобиля при постановке его на учет новым собственником (Арясова Д.В.) выяснилось, что VIN - номер автомобиля изменен, автомобиль изъят сотрудниками ГИБДД ввиду наличия признаков изменения VIN номера, в проведении регистрационных действий к заявлению N32194189 от 07.09.2018 отказано.

Поскольку при заключении договора указанная информация продавцом не сообщена, имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченных денежных средств.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.02.2021 постановлено: иск Бакиева Э.Р. к ООО "Восток Моторс Юг", Ишмухаметову Р.Т. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи NН000000275 от 10.02.2018, заключенного между ООО "Восток Моторс Юг" и Бакиевым Э.Р. Взыскать с Ишмухаметова Р.Т. в пользу Бакиева Э.Р. денежных средств за автомобиль в размере 1 899 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2021 постановлено: решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10.02.2021 отменить, принять по делу новое решение; исковые требования Бакиева Э.Р, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи NН000000275 от 10.02.2018, заключенный между ООО "Восток Моторс Юг" и Бакиевым Э.Р.; взыскать с ООО "Восток Моторс Юг" в пользу Бакиева Э.Р. денежные средства за автомобиль в размере 1 899 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 952 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Восток Моторс Юг" в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме 17 995 руб.

В кассационной жалобе ООО "Восток Моторс Юг" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отмене решения суда первой инстанции о взыскании денежных средств с бывшего собственника Ишмухаметова Р.Т, при оценке доказательств необоснованно оставил без внимания доводы о том, что обязанным по сделке является принципал - Ишмухаметов Р.Т.; Бакиев Э.Р. после приобретения зарегистрировал автомобиль на себя в органах ГИБДД после заключения сделки, долгое время его эксплуатировал; нарекания возникли при постановке на учет автомобиля новым собственником - Арясовой Д.В, перебитый VIN -номер появился в ходе владения автомобилем истцом. Кроме того указано не необоснованное взыскание штрафа в отсутствие соответствующего требования, взыскании санкций в полном объеме при установлении материалами дела оснований для их снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Бакиев Э.Р. просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотру в кассационном порядке подлежат вступившие в законную силу судебные постановления оснований для повторного пересмотра решения суда первой инстанции и его отмены суд кассационной инстанции не усматривает поскольку судебное постановление законно и обоснованно отменено судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2017 между ООО "Восток Моторс Юг" (агент), в лице Шульгина С.А, и Ишмухаметовым Р.Т. (принципал) заключен агентский договор N 521 К, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени принципала по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, указанного в приложении N 1 к договору (л. д. 50-53).

Из приложения N 1 к агентскому договору N 521 К, следует, что агент должен совершить юридические и иные действия, направленные на продажу автомобиля Lexus ES 250 VIN "данные изъяты", 2016 года выпуска (л. д. 54).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10.02.2018 N Н000000275, во исполнение принятых на себя по агентскому договору N 521К обязательств агент ООО "Восток Моторс Юг" в лице Шульгина С.А. продал автомобиль Lexus ES 250 VIN "данные изъяты", - Бакиеву Э.Р, цена товара, согласно п. 3.1. договора - 1 899 000 руб. (л. д. 12-13).

Транспортное средство фактически передано Бакиеву Э.Р, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 10.02.2018 (л. д. 14).

Как следует из информационной карты к заключению эксперта от 07.09.2018, маркировочное обозначение идентификационного номера VIN "данные изъяты" и двигателя "данные изъяты" являются вторичными, в связи с чем, Бакиеву Э.Р. в проведении регистрационного действия отказано (л.д. 16).

20.09.2018 Бакиев Э.Р. обратился в ООО "Восток Моторс Юг" с претензией, в которой просил расторгнуть договор N 521К от 08.11.2017, в десятидневный срок вернуть оплаченные денежные средства в размере 1 899 000 руб, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. (л. д. 21).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.06.2019 установлено, что Бакиев Э.Р. на основании агентского договора N 66-18 от 31.08.2018, заключенного между Бакиевым Э.Р. и ООО "ЦС-Моторс", передал автомобиль Lexus ES 250 VIN "данные изъяты", для продажи третьему лицу. Спорный автомобиль был приобретен Арясовой Д.В. на основании договора купли-продажи N 50-2018 от 04.09.2018 по цене 1 800 000 руб.

Названным решением договор купли-продажи N 50-2018 от 04.09.2018 - расторгнут, с ООО "ЦС-Моторс" в пользу Арясовой Д.В. взысканы денежные средства в сумме 1 800 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.02.2020 расторгнут агентский договор N 66-18 от 31.08.2018, заключенный между Бакиевым Э.Р. и ООО "ЦС- Моторс", с Бакиева Э.Р. в пользу ООО "ЦС-Моторс" в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в сумме 1 703 500 руб.

В настоящее время Бакиев Э.Р. лишен возможности поставить автомобиль Lexus ES 250 VIN "данные изъяты" 2016 года на регистрационный учет ввиду того, что маркировочные обозначения идентификационного номера VIN "данные изъяты" и двигателя "данные изъяты" являются вторичными, при этом с истца в пользу ООО "ЦС-Моторс" в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в сумме 1 703 500 руб.

Разрешая заявленные Бакиевым Э.Р. исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 393, п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 450, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что убытки истцу причинены в результате нарушения договорных обязательств, в связи с чем расторг договор купли-продажи NН000000275 от 10.02.2018.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно того, что указанное нарушение договора повлекло для Бакиева Э.Р. такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, и вместе с тем, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции о возложении обязанности за ненадлежащее исполнение договора и взыскании денежных средств с Ишмухаметова Р.Т, отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ООО "Восток Моторс Юг" как к ненадлежащему ответчику, а доводы кассационной жалобы Ишмухаметова Р.Т. заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе данные информационной карты к заключению эксперта, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что Бакиев Э.Р, на момент заключения договора купли-продажи NН000000275 от 10.02.2018, о названных изменениях идентификационного номера автомобиля, а также в маркировочном обозначении двигателя, не поставлен в известность, что свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству товара, доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика не представлено; действия ООО "Восток Моторс Юг" позволяли истцу считать, что обязательным лицом по сделке перед ним является именно юридическое лицо; требования истца заявлены к ООО "Восток Моторс Юг" как надлежащему ответчику, поскольку по сделке совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязательным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке; именно с ООО "Восток Моторс Юг" подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом при приобретении транспортного средства; автомобиль был приобретен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением

предпринимательской деятельности, на рассматриваемые отношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 431, 450, 451, 453, 454, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Ревизируя постановление суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 08.11.2018 между ООО "Восток Моторс Юг" (агент) и Ишмухаметовым Р.Т. (принципал) был заключен агентский договор, согласно условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени принципала по поручению и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, указанного в Приложении N 1 к договору (л. д. 50-53).

Из условий заключенного между сторонами договора следует ООО "Восток Моторс Юг" приняло на себя обязательства по поиску покупателя, ведении с ним переговоров, продаже товара по цене не менее оговоренной сторонами, с возможностью ее увеличения, при этом без учета предусмотренного агентского вознаграждения.

В рассматриваемом случае ООО "Восток Моторс Юг" выставило автомобиль на продажу на собственной "площадке", позиционировало себя как продавца, дающего гарантии "чистоты" сделки.

Вступая в правоотношения с истцом ответчик ООО "Восток Моторс Юг" в договоре купли-продажи транспортного средства NН000000275 от 10.02.2018, выступил от своего имени, указав себя в качестве продавца. Исходя из условий договора купли-продажи собственник автомобиля Ишмухаметов Р.Т. не поименован, принадлежность автомобиля иному лицу не определена.

Денежные средства истец уплатил непосредственно в кассу ООО "Восток Моторс Юг" (л. д. 17), именно ООО "Восток Моторс Юг" передало автомобиль Бакиеву Э.Р. по акту приема-передачи от 10.02.2018 (л. д. 14).

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Юг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи