Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-6003/2021[88-10377/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратова В.А. к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконными и отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Евстратова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Евстратова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации города Феодосии Республики Крым - Сергеева С.В, указавшего о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, заключение прокурора Руденко М.В, полагавшую что оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года не имеется, судебная коллегия

установила:

Евстратов В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконными и отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что 09 февраля 2015 года он назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок" и между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ним, как руководителем МУП муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, заключен трудовой договор, срок действия трудового договора - до 09 февраля 2018 года. Дополнительным соглашением N02-1 от 18 мая 2016 года срок действия трудового договора продлен до 07 февраля 2020 года. В период нетрудоспособности, 15 октября 2019 года истцу стало известно, что и.о. Главы Администрации города Феодосии Республики Крым, на основании подпунктов "б", "в" пункта 6.3 трудового договора, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, издано распоряжение от 15 октября 2019 года N1084-л "О прекращении действия трудового договора", согласно которому с истцом, как директором МУП муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок", с 15 октября 2019 года прекращено действие трудового договора. Указанное распоряжение, по мнению истца, является незаконным и необоснованным, изданным с превышением установленных законом полномочий, нарушающим права и законные интересы работника, поскольку согласно нормам действующего законодательства запрещено прекращение трудовых отношений с работником в момент его нетрудоспособности.

Также, по мнению, Евстратова В.А. у ответчика отсутствовали основания для прекращения трудового договора, поскольку в соответствии с пунктом 6.3 трудовой договор может быть расторгнут по инициативе собственника имущества предприятия по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, в том числе в соответствии с пунктом 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по следующим дополнительным основаниям: необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия и невыполнение решений собственника имущества предприятия. Однако, на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года N 347-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации утратил силу. Изменения в трудовой договор сторонами не вносились, доказательства его вины отсутствуют. Из письма руководителя аппарата Администрации города Феодосии Республики Крым от 11 февраля 2020 года N 2-44/873 ему стало известно, что 10 февраля 2020 года Главой Администрации города Феодосии Республики Крым издано распоряжение N105-л "О внесении изменений в распоряжение от 15 октября 2019 года N1084-л "О прекращении действия трудового договора", которым изменена дата прекращения трудового договора на дату, когда необходимо было приступить к работе после закрытия листка нетрудоспособности. Полагает указанное распоряжение принятым с нарушением статей 56, 77, 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчику с 28 октября 2019 года было известно о дате открытия и закрытия листка нетрудоспособности из письма ГБУЗ Республики Крым "Феодосийский медицинский центр". Поскольку данным распоряжением изменена дата прекращения трудовых отношений на 24 октября 2019 года, в то время, как с 15 октября 2019 года трудовые отношения уже были прекращены, данное распоряжение является ничтожным и не имеет юридической силы для регулирования ранее существовавших трудовых отношений.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Администрации города Феодосии Республики Крым от 15 октября 2019 года N1084-л "О прекращении действия трудового договора", согласно которому с 15 октября 2019 года прекращено действие трудового договора с ним, как с директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок"; признать незаконным и отменить распоряжение Администрации города Феодосии Республики Крым от 10 февраля 2020 года N105-л "О внесении изменений в распоряжение от 15 октября 2019 года N1084-л "О прекращении действия трудового договора"; восстановить его на работе в должности директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок"; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2019 года по день вынесения судом решения и в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Евстратова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Евстратова В.А. к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации города Феодосии Республики Крым от 10 февраля 2020 года N105-л "О внесении изменений в распоряжение от 15 октября 2019 года N1084-л "О прекращении действия трудового договора". В отменной части принято новое решение, которым признано незаконным и отменено распоряжение Администрации города Феодосии Республики Крым от 10 февраля 2020 года N105-л "О внесении изменений в распоряжение от 15 октября 2019 года N1084-л "О прекращении действия трудового договора". В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евстратов В.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года и направлении гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что судом не была дана надлежащая оценка доводам апелляционной жалобы, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не было принято во внимание, что акт от 15.10.2019г. об увольнении и вручении соответствующих документов состоялся 15.10.2019г. до конца рабочего дня и не ограничивал право истца обратиться за медицинской помощью, в связи с чем открытие больничного листа в этот день не подтверждают его недействительность. Поскольку действующее законодательство не содержит норм, лишающих работника гарантий, установленных частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, действия работодателя по увольнению истца в день нахождения последнего на больничном, являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Евстратова В.А, представителя Администрации города Феодосии Республики Крым - Сергеева С.В, заключение прокурора Руденко М.В, судебная коллегия полагает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 февраля 2015 года между Администрацией города Феодосии Республики Крым в лице Главы администрации города Феодосии Республики Крым и Евстратовым В.А, заключен трудовой договор, по условиям которого Евстратов В.А. приступает к исполнению трудовых обязанностей директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок" с 09 февраля 2015 года, срок действия трудового договора - до 09 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора, он может быть расторгнут по инициативе собственника имущества предприятия по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, в том числе, в соответствии с пунктом 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим дополнительным основаниям, в частности: необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия (подпункт "б") и невыполнение решений собственника имущества предприятия (подпункт "в").

Дополнительным соглашением N02-1 от 18 мая 2016 года срок действия трудового договора продлен до 07 февраля 2020 года.

30 июня 2019 года Администрацией города Феодосии Республики Крым принято распоряжение N191-р "О принятии решения о проведении ежегодной аудиторской проверки МУП "Городская аптека", МУП "Школьный комбинат", МУП "Ранок" за 2018 год", которым, в целях контроля за деятельностью, в частности, за достоверностью бухгалтерской (финансовой) отчетности предписано провести в подведомственных муниципальным предприятиях Отдела по вопросам торговли, потребительского рынка и услуг Администрации города Феодосии Республики Крым (МУП "Городская аптека", МУП "Школьный комбинат", МУП "Ранок") аудиторскую проверку за 2018 года в срок до 01 октября 2018 года за счет средств предприятий; в частности руководителю МУП "Ранок" Евстратову В.А. в кратчайшие сроки предписано предоставить отчет аудитора по результатам проведения аудита бухгалтерской (Финансовой) отчетности и аудиторское заключение в Отдел по вопросам торговли, потребительского рынка и услуг Администрации города Феодосии Республики Крым не позднее 10 дней с даты составления аудиторского отчета. Ответственность за проведение открытого конкурса на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также за обеспечение проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности возложено в частности на руководителя МУП "Ранок" Евстратова В.А.

Распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым от 02 октября 2019 года N587-р "О внесении изменений в распоряжение от 03 июня 2019 года N191-р "О принятии решения о проведении ежегодной аудиторской проверки МУП "Городская аптека", МУП "Школьный комбинат", МУП "Ранок" за 2018 год", в целях контроля за деятельностью, в частности, за достоверностью бухгалтерской (финансовой) отчетности, внесены изменения в отношении МУП "Школьный комбинат" и МУП "Городская аптека" и на них возложена обязанность провести аудиторскую проверку за 2018, 2019 годы за счет средств предприятий в срок до 01 мая 2018 года.

Евстратов В.А, как руководитель МУП муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок", на которого возложена ответственность за надлежащее исполнение распоряжения Администрации города Феодосии Республики Крым от 03 июня 2019 года N191-р "О принятии решения о проведении ежегодной аудиторской проверки МУП "Городская аптека", МУП "Школьный комбинат", МУП "Ранок" за 2018 год", указанное распоряжение не выполнил.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 28 июня 2019 года N2262 "О реорганизации Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Городская аптека" реорганизовано МУП муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Городская аптека" путем присоединения к нему МУП муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок"; установлено, что МУП "Городская аптека" является правопреемником всех прав и обязанностей МУП "Ранок" в соответствии с передаточным актом. На и.о. директора МУП "Городская аптека" Соколовой В.Ю. и директора МУП "Ранок" на Евстратова В.А. возложена обязанность в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомить кредиторов о начале реорганизации; обеспечить проведение инвентаризации имущества и финансовых обязательств предприятия в соответствии с действующим законодательством.

Ввиду непредставления в установленный срок инвентаризационных описей, на заседании Комиссии от 08 августа 2019 года (протокол N2 от 08 августа 2019 года) продлены сроки инвентаризации имущества и финансовых обязательств МУП "Ранок" до 26 августа 2019 года.

В срок до 26 августа 2019 года инвентаризационные описи также представлены не были, обращений от МУП муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок" по вопросу продления сроков инвентаризации либо об оказании содействия в проведении инвентаризации не поступало. На заседании Комиссии 30 августа 2019 года (протокол N3 от 30 августа 2019 года) вновь продлены сроки инвентаризации имущества и финансовых обязательств МУП муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок" до 06 сентября 2019 года. Директору МУП "Ранок" Евстратову В.А. поручено предоставить оформленные и подписанные инвентаризационные описи Алексеенко М.В. Кроме того, директору МУП "Ранок" Евстратову В.А. необходимо было обеспечить проведение сверки в ФНС в отношении дебиторов и кредиторов, а также предоставить акты прима-передачи имущества Алексеенко М.В. в срок до 20 сентября 2019 года.

В установленный срок информация о выполнении или переносе сроков выполнения протокольных поручений директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок" Евстратовым В.А. не предоставлена.

На заседании Комиссии 27 сентября 2019 года (протокол N4 от 27 сентября 2019 года) установлено, что инвентаризация имущества и финансовых обязательств МУП муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок" в установленные сроки не проведена ввиду непредставления инвентаризационных описей директором МУП "Ранок" Евстратовым В.А, вследствие чего комиссией передаточный акт не составлен, в связи с чем продлены сроки реорганизации МУП "Городская аптека".

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 27 сентября 2019 года N3331 "О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 28 июня 2019 года N2262 "О реорганизации Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики-Крым "Городская аптека" внесены изменения в пункт 9 и установлено, что общий срок проведения реорганизационных мероприятий МУП "Городская аптека" и МУП "Ранок" не должен превышать пяти месяцев со дня принятия постановления от 28 июня 2019 года N2262.

О дате, времени и месте проведения заседания Комиссии директор МУП "Ранок" Евстратов В.А. оповещен посредством телефонной связи, на электронную почту МУП "Ранок" направлено соответствующее письмо с просьбой обеспечить явку членов комиссии. Однако, ни и.о. директора МУП "Ранок" ни главный бухгалтер МУП "Ранок" на заседание Комиссии не явились, директор МУП "Ранок" ни устно, ни письменно для продления сроков реорганизации не обращался.

В связи с тем, что директор МУП "Ранок" в период с 23 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года находился на больничном, распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым от 23 сентября 2019 года N991-л обязанности директора МУП "Ранок" возложены на Сахновского П.В. В адрес и.о. директора МУП "Ранок" направлено обращение от 30 сентября 2019 года N2-47-7518 о необходимости предоставления инвентаризационных описей, которые так и не были представлены.

Распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым от 15 октября 2019 года N1084-л "О прекращении действия трудового договора", на основании подпунктов "б", "в" пункта 6.3 трудового договора, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с 15 октября 2019 года с истцом, как с директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок", прекращено действие трудового договора.

Распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым от 10 февраля 2020 года N105-л "О внесении изменений в распоряжение от 15 октября 2019 года N1084-л "О прекращении действия трудового договора", пункты 1 и 2 распоряжения изложены в следующей редакции: "1. Прекратить действие трудового договора 24 октября 2019 года с Евстратовым В.А, директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок" по дополнительным основаниям, предусмотренным трудовым договором, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации" и 2. Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок" произвести Евстратову В.А. компенсацию за неиспользованные дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с 17 октября 2018 года по 24 октября 2019 года в количестве 7 календарных дней.". Как указано в данном распоряжении, основаниями для его вынесения стали: заверенная копия листка нетрудоспособности Евстратова В.А. N.

С данным распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым Евстратов В.А. ознакомлен 11 февраля 2020 года, письмом Администрации города Феодосии Республики Крым от 11 февраля 2020 года N2-44-873 ему направлен рассылочный экземпляр распоряжения, одновременно он проинформирован о необходимости явится в Администрацию города Феодосии Республики Крым с трудовой книжкой для внесения изменений.

Ознакомившись с распоряжением о прекращении трудового договора и получив трудовую книжку, Евстратов В.А. 15 октября 2019 года не уведомил работодателя - собственника имущества предприятия о своей болезни.

Согласно листку нетрудоспособности N, в период с 15 октября 2019 года по 23 октября 2019 года Евстратов В.А. находился на амбулаторном лечении, в графе "приступить к работе" указана дата 23 октября 2019 года.

Согласно светокопии заявления Евстратова В.А. в адрес и.о. Главы Администрации города Феодосии Республики Крым, датированного 15 октября 2019 года, на период его отсутствия в связи с временной утратой трудоспособности, он просит возложить обязанности директора с 15 октября 2019 года на заместителя директора по правовым вопросам Сахновского П.В. Отметки с указанием даты получения заявления и лица, его получившего, отсутствуют.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также правовую позицию лиц участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Указал, что прекращение действия трудового договора произошло в связи с неоднократным неисполнением Евстратовым В.А. возложенных на него обязанностей, отмечая, что с момента принятия администрацией г.Феодосия Республики Крым распоряжения N191-р - 03.06.2019г. и до окончания установленном в вышеозначенном распоряжении срока у истца при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность провести аудиторскую проверку в установленный в распоряжении срок. При этом наличие временной нетрудоспособности истца не принято в качестве основания для освобождения ответственности за неисполнение решений собственника имущества, посчитав, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, которое выразилось в несвоевременном уведомлении ответчика о временной нетрудоспособности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе и в силу п.2 ст.10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, с выводами суда первой инстанции в целом согласился, однако, указав на отсутствие у работодателя предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации права изменять дату увольнения работника или совершать иные юридические значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, отменил решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Евстратова В.А. к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации города Феодосии Республики Крым от 10 февраля 2020 года N105-л "О внесении изменений в распоряжение от 15 октября 2019 года N1084-л "О прекращении действия трудового договора", приняв в отменной части новое решение об удовлетворении вышеуказанных требований. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

С момента принятия Администрацией города Феодосии Республики Крым распоряжения N191-р "О принятии решения о проведении ежегодной аудиторской проверки МУП "Городская аптека", МУП "Школьный комбинат", МУП "Ранок" за 2018 год" - 03 июня 2019 года и до окончания, установленного в данном распоряжении срока, для проведения аудиторской проверки - 01 октября 2019 года (почти четыре месяца) у Евстратова В.А, при должной степени заботливости и осмотрительности, имелась возможность провести аудиторскую проверку, в установленный в распоряжении срок, однако, возложенные на него обязанности не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, им дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций и по существу истцом не опровергаются.

Таким образом, доводы истца о необоснованности увольнения в связи с необеспечением проведения в установленном порядке аудиторской проверки и неисполнением решений Администрации города Феодосии Республики Крым подлежат отклонению судебной коллегией как противоречащие материалам дела. Помимо этого, временная нетрудоспособность Евстратова В.А. в период с 23 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года не влияет на разрешение настоящего гражданского дела по существу, поскольку не свидетельствует о невозможности проведения в установленном порядке аудиторской проверки.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым от 15 октября 2019 года N1084-л "О прекращении действия трудового договора", на основании подпунктов "б", "в" пункта 6.3 трудового договора, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с 15 октября 2019 года с истцом, как с директором МУП муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок", прекращено действие трудового договора в связи с необеспечением проведения в установленном порядке аудиторской проверки предприятия и неисполнением решений Администрации города Феодосии Республики Крым. С указанным распоряжением Евстратов В.А. ознакомился 15 октября 2019 года и получил трудовую книжку на руки. Однако, в этот день истец не уведомил работодателя о своей болезни.

В исковом заявлении Евстратов В.А. указывал, что данное заявление он направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 16 октября 2019 года.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно усмотрели в действиях истца признаки недобросовестного поведения и отказали в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Доводы истца об отсутствии у работника обязанности уведомлять работодателя нельзя принять во внимание, поскольку они расходятся с общим принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстратова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи