Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-9704/2021[88-13368/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманенко Л.А. к Товариществу собственников недвижимости "Орбита" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, индексации заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе председателя ТСН "Орбита" - Рачковской Н.И. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Атаманенко Л.А. обратилась в суд с иском к ТСН "Орбита" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суммы индексации заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в 2015 году на основании трудового договора она была принята в ТСН "Орбита" по совместительству на должность бухгалтера оклад составлял 7 158 рублей, 06 мая 2017 года заключила новый договор и была принята на основное место на должность бухгалтера где должностной оклад составил 8 901 рублей. На общем собрании ТСН "Орбита" 16 сентября 2018 года было принято решение об увольнении бухгалтера. Приказом от 26 октября 2018 года она была уволена по п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (неизбрание на должность). Вместе с тем за период с 01 февраля 2018 года по день увольнения - 26 октября 2018 года ответчик заработную плату не выплачивал, расчет при увольнении не произвел.

С учетом уточнения исковых требований Атаманенко Л.А. просила суд признать увольнение незаконным, восстановить в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы за период с 01 февраля 2018 года по 26 октября 2018 года в размере 78 948 рублей, в том числе НДФЛ 10 263, 24 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 7 373, 13 рублей, сумму индексации зарплаты в размере 726, 05 рублей, в том числе "НДФЛ 94, 39 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 марта 2015 года по 26 октября 2018 года в размере 49 991, 05 рублей, в том числе НДФЛ 6 498, 84 рублей, денежную компенсацию за задержку, выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска - 2 437, 06 рублей, в том числе НДФЛ 316, 82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000, 00 рублей.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года истцу было отказано в принятии уточненного искового заявления в части требований о признании увольнения незаконным, о восстановлении в должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением. В остальной части уточненные требования были приняты к производству, рассмотрение дела продолжено.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года иск Атаманенко Л.А. удовлетворен частично. С ТСН "Орбита" в пользу Атаманенко Л.А. взыскана заработная плата за период с 01 февраля 2018 года по 26 октября 2018 года в размере 78948 рублей, в том числе НДФЛ 10263, 24 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы - 7373, 13 рублей, индексация заработной платы 726, 05 рублей, в том числе НДФЛ 94, 39 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 марта 2015 года по 26 октября 2018 года в размере 49991, 05 рублей, в том числе НДФЛ 6498, 84 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 2437, 06 рублей, в том числе НДФЛ 316, 82 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 8901, 0 рублей, а всего 148376, 29 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ТСН "Орбита" госпошлина в доход государства 4289, 51 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ТСН "Орбита" - Рачковская Н.И, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. В обоснование своей позиции указывает, что судами применен закон, не подлежащий применению, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом N 2 от 01 марта 2015 года Атаманенко Л.А. принята в ТСН "Орбита" на работу по совместительству бухгалтером с должностным окладом в размере 7158 рублей, 06 мая 2017 года стороны заключили трудовой договор N 6 о принятии Атаманенко Л.А. на основную работу, на должность бухгалтера с заработной платой в 8901, 0 рублей в месяц. Согласно протоколу N3 от 16 сентября 2018 года общего собрания ТСН "Орбита" было принято решение об увольнении Атаманенко Л.А. без указания нормы, по которой будет произведено прекращение трудового договора с работником.

Приказом N 1 от 26 октября 2018 года Атаманенко Л.А. уволена с должности главного бухгалтера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (неизбрание на должность), однако расчет при увольнении с истцом произведен не был.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01 января 2018 года по 26 октября 2018 года, истец выполняла свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора - по 8 часов в день, при пятидневной рабочей неделе. Данные табели подписаны председателем правления, бухгалтером, скреплены печатью ТСН "Орбита".

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 127, 129, 135, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положениями ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, установив, что заработная плата в период с 01 февраля 2018 года по 26 октября 2018 года истцу перечислена не была, расчеты подлежащей взысканию с работодателя суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсаций за задержку таких выплат, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность доводов истца суду не представлены, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, согласился, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами, изложенными в состоявшихся судебных постановления по настоящему гражданскому делу в силу следующего.

В соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (иди) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом N 2 от 01 марта 2015 года Атаманенко Л. А. принята в ТСН "Орбита" на работу по совместительству бухгалтером, с должностным окладом в размере 7 158 рублей. 06 мая 2017 года стороны заключили трудовой договор N 6 о принятии Атаманенко Л.А. на основную работу, на должность бухгалтера с заработной платой в 8 901 рублей в месяц.

Приказом N 1 от 26 октября 2018 года Атаманенко Л.А. уволена с должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (неизбрание на должность), однако расчет при увольнении с истцом произведен не был.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01 января 2018 года по 26 октября 2018 года, истец выполняла свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора - по 8 часов в день, при пятидневной рабочей неделе. Данные табели подписаны председателем правления, бухгалтером, скреплены печатью ТСН "Орбита".

Указанная заработная плата в силу положений части шестой ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья ст. 136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть пятая ст. 136 ТК РФ).

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств начисления и выплаты истцу заработной платы за спорный период, а также доказательств расчета с истцом при увольнении.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, выражают несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда. Иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСН "Орбита" - Рачковской Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи