Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-5914/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Щучинова Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 г. N 12-18/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2020 г. ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо Щучинов Л.В, направивший дело на рассмотрение судье, просит об отмене судебного решения, считая его незаконным.

ООО "Розница К-1", уведомленное в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 30 сентября 2020 г. в ходе проведения рейдовых мероприятий должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай установлено, что ООО "Розница К-1", осуществляющее деятельность в магазине "Мария-Ра", расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29/1, нарушило требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 N 144-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Алтай", письма Роспотребнадзора N 02/3853-2020-27 от 10.03.2020, постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных профилактических мероприятий по недопущению завоза и распространению новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-2019", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", а именно: в помещениях магазина не проводится качественная уборка с применением дезинфицирующих средств с вирулицидным действием; не соблюдается концентрация рабочего раствора дезинфицирующего средства с вирулицидным действием; отсутствует оборудование (рециркулятор) для обеззараживания воздуха.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Розница К-1" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, о чем судьей Горно-Алтайского городского суда вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Алтай, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о фактическом проведении административном органом в отношении ООО "Розница К-1" внеплановой выездной проверки в отсутствие соответствующего распоряжения и согласования с органом прокуратуры, без составления акта проверки, что является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущими недействительность результатов такой проверки, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Поводов не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Алтай не имеется, они подтверждены совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы данного дела не позволяют признать проведенные сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай мероприятия профилактическими, предусмотренными ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оснований свидетельствующих, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, из представленных материалов также не усматривается.

При этом, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что судом второй инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, носящие фундаментальный, принципиальный характер, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом второй инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при пересмотре постановления были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 г. N 12-18/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Щучинова Л.В. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко