Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6999/2021[88-7724/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Движение" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.05.2021 по гражданскому делу по иску Байтугаева Д.В. к ООО "Движение" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя ООО "Движение" - Палыгиной Л.С, представителя Байтугаева Д.В. -Шепелева А.В,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что с 15.02.2016 работал у ответчика в качестве "данные изъяты". Заработная плата выплачивалась ему в размере 70 000 рублей, имелось рабочее место в офисе. Трудовой договор с ним не заключался, с приказом об увольнении с 28.01.2019 его не ознакомили, записи в трудовую книжку о приёме на работу и об увольнении не внесены, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 15.02.2016 по 28.01.2019, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 195 108, 12 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.05.2021 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Байтугаевым Д.В. и ООО "Движение" в период с 15.02.2016 по 28.01.2019, на ООО "Движение" возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приёме Байтугаева Д.В. на работу в ООО "Движение" на должность "данные изъяты" и запись об увольнении Байтугаева Д.В. с 28.01.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, с ООО "Движение" в пользу Байтугаева Д.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск - 129 532, 83 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, на ООО "Движение" возложена обязанность произвести отчисления за Байтугаева Д.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд с подачей сведений индивидуального персонифицированного учета, произвести отчисления страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязать произвести отчисления НДФЛ в налоговую инспекцию.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Байтугаева Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта трудовых отношений между сторонами.

Отменяя решение суда, и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ, пришёл к выводу о доказанности возникновения трудовых отношений между сторонами в период с15.02.2016 по 28.01.2019. При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Таких доказательств суду не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции явились результатом оценки всех представленных доказательств.

Установив наличие трудовых отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о праве истца требовать взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также произвести отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, фонд социального страхования и НДФЛ в налоговый орган.

При определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 127 Трудового кодекса РФ и при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, выплаченной ответчиком в период трудовых отношений сторон, принял во внимание сведения Приморскстата о средней заработной плате по аналогичной должности " "данные изъяты"". Расчёт всех взысканных с ответчика в пользу истца сумм в апелляционном определении приведён.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, выявив факт нарушения трудовых прав истца, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации, определив её размер с учётом объёма и характера нарушенных прав истца, степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Выводы суда соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о пропуске истом срока обращения в суд за разрешением трудового спора были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Выводы суда о начале течения срока соответствуют нормам права.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, не содержат оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Движение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи